Le GPU AMD Vega a 7nm in test interno: debutto nel 2018

Non mi sembra che la Titan non venga usata anche per uso ludico
Radeon Instinct non puoi.



Quindi dovrei criticare l'esclusività di Volta nel mondo enterprise per cosa ?
Per il PP che non offre vantaggi influenti o per l'architettura che non offre proprio vantaggio nei giochi ?

Il passaggio dai 14nm ai 7nm di Vega invece se permetti dovrebbe fornire un bel boost, o sbaglio ?
Se non vedi la differenza fra le due situazioni ti consiglierei di levare i paraocchi rossi.

Se fosse sufficiente il bus che montano le Vega attuali non ci sarebbe bisogno di lavorare ad un progetto nuovo, no?
Ovviamente, come già ho scritto, la fattibilità del progetto è legata alla capacità di realizzare un sistema che permetta al design MCM di funzionare adeguatamente.


Il problema di Vega è che AMD per pareggiare in prestazioni un chip piccolo della concorrenza ha dovuto tirare fuori un bel chippone che non regge il confronto neppure sul lato consumi.
Se è già poco competitivo oggi (e nota bene non sto parlando della convenienza d'acquisto), come potrebbe rimanere tale fino al 2021, con la concorrenza che sicuramente non starà ferma?


La Titan è uscita successivamente alle prime implementazioni di NV100, così come le Radeon basate su Vega sono uscite successivamente alle Instinct con lo stesso chip.

Queste Vega a 7nm, supponendo ovviamente che quanto riportato sia vero, usciranno come Radeon Instinct prima, e poi presumibilmente nella serie Radeon come è già successo con la serie attuale.
Quindi di cosa stiamo parlando? Delle tue fantasie che ancora una volta dimostrano che non hai idea di ciò di cui stai parlando?

Io questa parte non l'ho ancora letta nell'articolo.

@nickname88
Non l'hai letta e ovviamente hai supposto il contrario, invece di fare la cosa più ovvia, ossia basarti su quanto già successo per dedurre cosa sia più verosimile. Sarà che per caso dovresti levarti tu i paraocchi?

E la cosa che più fa sorridere è che ti sei messo ad inveire contro AMD basandoti sul nulla mentre se Nvidia decide di far uscire Volta solo per il calcolo deludendo le aspettative dei giocatori che si aspettavano un miglioramento di Pascal, e poi facendo uscire la Titan V a cifre folli, allora non dici nulla.

calabar, il chippone è un PRO, e per molti aspetti dovresti confrontarlo con il GP100.
ad oggi, come chippetto singolo e nel panorama software attuale, la metà di quel chip fa solo da zavorra, ma non metterlo comunque, per cortesia, a confronto con una soluzione studiata esclusivamente per un solo specifico ambito, in cui, tra l'altro, hanno anche eliminato parte della logica per spostarla letteralmente altrove (sulla CPU), almeno senza fare le dovute correzioni del caso.
non fare insomma come i classici forumisti con cui stai anche te discutendo per sperare di aprire un pò di più la loro ristretta visuale delle cose.

Vega è così perchè AMD, due anni fa, era in condizione di fare questo tipo di chip: poco binnati, tuttofare e sottosfruttati dal software.

è invece la concorrenza che oggi si trova un chippetto che sforza le CPU all'inverosimile (spostando una buona parte del consumo su questa) e capace di eseguire bene esclusivamente una tipologia di software.

il ritardo tecnologico, in effetti, lo sta avendo nvidia...
vedremo la prossima iterazione cosa proporrà, ma ormai mi son fatto l'idea che ancora non voglia usare le DX12 (troverebbe troppa concorrenza da quel lato, con soluzioni che tu stesso indichi "bel chippone che non regge il confronto neppure sul lato consumi" e ci toccherà subirci un maxwell^3 anche per i prossimi due anni.

è che se nvidia esce con i 12nm a luglio e AMD si butta direttamente sui 7nm anche a febbraio 2019, non credo che poi nvidia possa, dopo soli 6 mesi, rifare tutto da capo.

quindi questo film è ancora tutto da gustare.

Io mi guarderei qualche videocomparativa con relativa % di utilizzo cpu in relazione al frame rate in-game prima di parlare, anche se poi ho il timore che se non va come vuoi tu ricominceranno le storie di complottismo.

Se il software non sfrutta determinati componenti è da stupidi inserirli.
Il chippetto tuttofare ? Dove quindi a seconda degli utilizzi ci sono sempre componenti non sfruttati.

nella roadmap più recente, viene cancellato il refresh a 12nm di Vega, ma appare i 7nm sempre per questa architettura, cosa non prevista inizialmente.


Navi è una "nuova" architettura (l'ho messo tra virgolette perchè probabilmente cambierà poco da VEGA) con la quale debutteranno le HBM3.
Il sostituto di Polaris esiste, ed è VEGA11, probabilmente lo stesso chip che vediamo accoppiato alla CPU Intel...

inoltre, anche se il prossimo VEGA avesse 6144sp, sarebbe comunque un chip di medie dimensioni, visto che i 7nm avranno una densità doppia, senza contare che il ridotto gate-delay offerto dal processo, permette di ridurre gli stadi della pipeline a parità di clock, risparmiando sul numero di transistor totali a parità di SP.


Dalla successione degli eventi direi che i lavori sui 7nm proseguono meravigliosamente, NAVI e le HBM3 non sono pronti, ma il processo si, e quindi anzichè perdere tempo con un refresh a 12nm, che porterebbe miglioramenti minimi, AMD sta concentrando gli sforzi per sfruttare il nuovo processo il prima possibile, con tecnologia collaudate come l'architettura VEGA e le HBM2.

Non importa perchè Vega sia così, il punto è che essere così la rende poco competitiva nel mercato gaming.
Anche io concordo sul fatto che sia un chip molto avanzato (peccato che se poi non abilitano le caratteristiche via driver... ma vabbè!) e tecnologicamente superiore a quelli Nvidia da diversi punti di vista (non tutti, bada bene), ma a cosa serve essere avanzati se poi non rende quando deve fare ciò per cui è venduto?
Se intendono riproporre Vega a lungo, allora devono revisionarlo per renderlo efficiente sul fronte gaming.

Viste le dimensioni del chip e il ritardo con cui è uscito io, e lo dissi a suo tempo, mi aspettavo che fosse competitivo con la 1080TI, non con la 1080. Ma visto come andava AMD ha dovuto piazzare Vega 64 come avversaria della 1080.

Come queste premesse, pensare che Vega così com'è possa competere fino al 2021 è può essere al più una vana speranza, a meno che con il passaggio ai 7nm non renda così bene da renderlo un chip ad alta frequenza ed efficiente (del resto qualcosa di simile è successo con R600 nella sua declinazione a 55nm RV670), ma in ogni caso non più di un'altra iterazione, non fino al 2021 (ossia a tre anni da ora).


Di questo non ho ancora visto prove, e mi piacerebbe vederne. Ma una prova fatta bene e inconfutabile, perchè se approssimativa e basata su deduzioni non serve a nulla.

il problema è sempre quello di dover spartire il carico tra le diverse gpu, alla fine il fatto che vengano replicate le texture nella VRAM non è un grosso problema (a maggior ragione con le HBCC attivo)....una soluzione che mi viene in mente, è quella di avere diversi chip collegati tramite interposer, o tecnologie simili, che si interfacciano ad un altro chip che costituisca il front-end di tutto il pacchetto. Questo, imho è un modo elegante e raffinato per le soluzioni multichip (no-multigpu, visto che di fatto è una singola GPU composta da più chip....e sarebbe gestita come tale )


il problema di VEGA non è l'efficienza, come dimostrano le APU da 35W a scendere, e le stesse schede VEGA64 che perdono pochissimo in prestazioni se si imposta il TDP a 165W, la frequenza media passa da 1,5 a 1,35GHz (-10%). Praticamente va considerata l'impostazione di fabbrica un OC.
Il problema di VEGA sono le scarse prestazioni per mmq (anche GP100 soffre di tali problemi nei confronti di GP102).
Tuttavia va considerato che è una architettura che ha caratteristiche uniche nel panorama gaming e non è il suo principale mercato di destinazione

tu lo faresti su uno dei tanti giochi gimpati game works che sono usciti e stanno uscendo.
hai visto l'ultimo tomb raider?
chè più verde acido sui demo che tette di lara croft.
è per questo che temo che nvidia, anche con le prossime schede, ci propinerà un pascal rivisto e rivisitato ma che non andra ancora in DX12.
stà gimpando i nuovi giochi in uscita a più non posso.



è una questione di opportunità.
stai valutando un sistema che è nato per altro e lo stai criticando perchè non esegue il lavoro allo stesso modo di uno fatto solo per quella cosa ed congeniato per fare quello in quel determinato periodo di sviluppo software.

critica accettabile finchè non vedi il prezzo: le vega, in realtà, costerebbero pure meno.

se tu pretendi che io acquisti un HW che ha solo le possibilità che tu, produttore, vuoi concedermi e soprattutto mi concederai a tempo, me lo devi far pagare quanto è giusto che sia: ben poco.
ora, nell'immaginario collettivo invece risulta che un chip con il 20-25% di potenza computazionale in meno va di più nei giochi e pur con una discreta produzione lo fanno pagare a peso d'oro per qualche fps in più', quando in molti ambiti nemmeno ci arriva a dare le prestazioni richieste (4K@60fps stabili in setting ultra).
quindi cos'è?
tecnologia o fuffa?
a me pare che sul campo ci sia molta, molta fuffa.
e come esempio possiamo prendere quello che Intel ha cercato di propinarci fino ad un anno fà.
oggi abbiamo almeno il 50% in più di computazione ad un prezzo inferiore.

mi dirai che è la mancata concorrenza?
ti rispondo di si.
quando non ci sono le condizioni per una leale concorrenza son queste le cose che succedono.

sai, oggi tu potresti lamentarti con nvidia chiedendo che i suoi game works venissero usati con criterio ed apertura, perchè domani potresti aver voglia di scegliere un concorrente perchè in quell'occasione giudichi che nvidia ti sta trattando male come cliente.
così ti neghi la scelta di poter scegliere.
è come se domani ti fanno un'auto che va a carburante xyz andando forte e consumando nulla; poi domani, quando molti hanno quell'auto, fanno accordi per distribuire solo carburante xyz ed aumentano del doppio il costo, incastrandoti sulla questione che tu puoi usare solo quel tipo di carburante e, anche non volendo, non hai alternativa.
o vai a piedi o continui a foraggiare questi insetti.

quindi, finchè costa meno e va più o meno uguale, preferisco dare fiducia a chi non condiziona i miei futuri acquisti e mi da anche la libertà che chiedo (anche quella di poter usare una cosa non esclusivamente per quello che è stata concepita).
se sono fortunato e ci sono sufficienti persone che la pensano così, domani non sarò anche io costretto ad acquistare solo quel modello imposto, perchè non c'è più alternativa, non solo concorrenza.

ricorda che il software usa quello che fa fare più soldi allo sviluppatore, non quello che sarebbe più idoneo usare.
è nel DNA umano e si chiama avidità.