Niente x86-64 per Intel

Il problema è che neppure l'Itanium si può certo fregiare di essere la miglior soluzione a 64 bit presente nel mercato. Con 430 milioni di transistor e un costo spropositato ha delle prestazioni veramente ridicole, specialmente sugli interi...

E' vero che l'architettura x86 è andata avanti per troppo tempo, ma passare ad un buco nell'acqua qual è l'Itanium (2000 pezzi venduti dopo 7 anni di sviluppo e decine di miliardi di dollari buttati al vento) soltanto perché è "nuovo", non mi pare una bella mossa.

Poi l'Itanium, com'è risaputo, è fatto per un altro mercato, quello dei server high-end.

L'Hammer non è certo la soluzione migliore, ma rappresenta un'interessante estensione dell'architettura x86, che certamente gli porterà giovamento e ringiovanimento, con prestazioni elevati a costi estremamente contenuti.

Tra l'altro, se hai avuto modo di leggere le specifiche tecniche rilasciate dall'Amd, l'ambiente a 64 bit ha mandato in pensione parecchie vetuste caratteristiche che gli x86 si trascinavano da anni, offrendo un modello semplificato, funzionale e più ortogonale, che sarà sicuramente sfruttato a dovere.

Controllare per credere.

Non si tratta solamente di un po' di lifting all'architettura x86: le modifiche sono veramente sostanziali. Ripeto, se andate a leggervi la documentazione a riguardo, vedrete che il modello a 64 bit proposto da Amd è veramente nuovo rispetto al passato, pur garantendo una estrema facilità di assimilazione grazie alla similitudine col passato.

Quanto alle contorte modalità che ha presenti, beh, non credo che né a te né a me piacerebbe andare a buttare totalmente il software che utilizziamo soltanto per il piacere di avere l'ultima novità. La scelta di Amd è esclusivamente volta a garantire il passaggio quanto meno traumantico possibile alla realtà dei 64 bit...

Se questo proprio non ti sta bene, beh, che dire: comprati pure un Itanium, se hai abbastanza soldi (e sarà MOLTO caro per parecchio tempo...

Mettere assieme 2 core uguali (o molto simili comunque) non costa molto, ma 2 core totalmente diversi quali sono un Itanium e un Pentium III/4 sarebbe veramente un casino!

L'Itanium, al contrario invece dei registri speciali che servono appunto quando il processore passa alla modalita x86 (lo fa tramite un'istruzione speciale, e per tornare a quella nativa ne hanno aggiunta un'altra nella modalità x86) e che lo aiutano nella "emulazione" del vecchie istruzioni...

Comunque il 30% di prestazioni in più dell'Hammer è relativo solamente alle migliori apportate e condivise dall'architettura a 32 bit (cache L2 maggiore, maggiori entry TLB e altre ottimizzazioni), mentre con codice a 64 bit penso che si potrà arrivare ad un buon 45-50%. Questo in teoria, in base alle specifiche, alla documentazione letta e pensando ai giovamenti che un programma potrà avere dalla nuova architettura. Poi i test ci diranno qual è la verità, in merito...

Non è affatto il migliore (anche perchè pare che le prestazioni della fpu siano ancora un pò deludenti), ma mi risulta (forse mi sbaglio) che sia dotato di un numero considerevole di registri general purpose a 128 bit.


Purtroppo non ho avuto occasione di leggere tutte le specifiche tecniche; ho solo dato un'occhiata alla struttura dei registri e ho riscontrato (a parte qualche registro nuovo) che l'ossatura del x86 è mantenuta. Mi riferisco alle "funzioni specifiche" svolte da alcuni registri e non da altri.


Questo non sarebbe un mio problema, visto che fortunatamente uso soltanto linux e qui questi "intoppi" sono inesistenti Per il mercato desktop "generale", sicuramente la soluzione amd può essere allettante, ma a lungo termine non la vedo vincente.

Reitero il consiglio: vai a leggerti la documentazione che Amd ha reso disponibile sull'architettura e che descrive perfettamente tutti i cambiamenti che sono stati fatti nella modalità a 64 bit. Guarda caso sono state eliminate proprio le istruzioni "legacy" di cui hai riportato qualche esempio... Per non parlare delle altre migliorie.

Il fatto poi che le istruzioni degli x86 siano variabili come dimensioni, per me è soltanto un pregio, come lo era anche per i Motorola 680x0 e tanti altri processori, perché riduce notevolmente la dimensione del codice ed elimina buona parte degli sprechi che invece sono presenti nei RISC, e peggio ancora nei VLIW...

IMHO, la codifica di istruzioni a lunghezza fissa aveva senso molti anni fa, ma con la tecnologia che abbiamo a disposizione da circa 10 anni a questa parte, gli svantaggi sono stati notevolmente minimizzati e per contro sono aumentati i vantaggi...

Poi vorrei che mi chiarissi il problema del salvataggio dei registri della FPU tramite delle istruzioni speciali, perché a me risulta che dai tempi del 286, con l'introduzione dei task gate, l'intero contesto del processore venga salvato, e quindi anche i registri dell'FPU, in maniera assolutamente trasparente e automatica...

P.S. Dubito che vedremo mai dei processori a 128 bit... Non vedo assolutamente dei vantaggi in una simile archiettura. Ad oggi, se proprio servono, si aggiungono delle unità specifiche a quelle già esistenti (SSE/SSE2 negli x86, Altivec nei PowerPC, ecc.). Un'architettura con dati, ma in particolare con indirizzi a 64 bit per me ha raggiunto il massimo della versatilità in tutti i campi, e non necessita di ulteriori "espansioni"...

Come al solito, il futuro ci mostrerà quale soluzioni andranno veramente avanti e quali saranno affossate dal mercato...

Sulla supremazia di Intel, dati alla mano, permetti di dubitare... E anche per il futuo non mi aspetto numero eccezionali.

Quanto al confronto MP vs Xeon, non serve a niente utilizzarlo per similitudine sull'Hammer, che un'architettura diversa... Tra l'altro lo Xeon spesso dà i punti persino all'Itanium, il che la dice lunga sulla valità della nuova soluzione Intel...

Tra qualche mese vedremo veramante se ha fatto una cazzata o meno...

1° Già 15 anni fa dicevamo che erano sufficienti i 16 bit...
2° Diciamo una delle più schifose... Prova a dare un'occhiata allo Zilog 8000 e poi ne riparliamo...
3° PER FORTUNA! Se proprio si dovesse buttare l'x86 e passare ad un'architettura nativa a 64 bit, avrei preferito nettamente l'Alpha... Ma l'Intel ha SAGGIAMENTE provveduto a comprarsela insieme a tutto lo staff... Chissà come mai...
4° Oggi tirare fuori una versione del programma a 32 o 64 bit è una bazzecola: basta ricompilare...
5° Evidentemente, come molta gente purtroppo, non hai avuto modo (o forse volontà di documentarti prima... T'invito a farlo, e poi ne riparliamo meglio... :P

Lo credo bene: 2000 unità Itanium vendute dopo 7 anni di sviluppo e decine di miliardi di dollari bruciati non sono certo dei beni numeri per Intel...

Il problema è che Intel soffre della sindrome del monopolista: crede che, in quanto leader nel settore, possa imporre tutto ciò che vuole. Per fortuna il mercato la pensa diversamente, tant'é che ha preso delle poderose sberle prima con l'affair Rambus e adesso con l'Itanium, da molti ribattezzato "Itanic"...

Fate vobis...

E' questo il problema: la fpu non viene salvata con lo stato del processore. Questo perchè in passato la fpu era un processore a parte e operava in parallelo ma indipendentemente dal processore principale. Ora la fpu è integrata nel processore, ma sempre per la dannata "compatibilità" viene usata come ai tempi del 286. nb (altra delizia di Intel): gli mmx sono "mappati" sui registri della fpu, non sono dei registri a parte.


Infatti mi ero confuso con il bus degli indirizzi; l'ia64 ha "appena" 128 registri general purpose a 64 bit.

Infatti anch'io credo che l'Hammer non sarà affatto male: anzi!

Quanto al fatto che vorresti che Intel imponesse l'Itanium, beh, è quello che sta cercando di fare, ma spero proprio che non ci riesca.

Primo perché l'architettura EPIC non mi convince affatto (non è quella gran rivoluzione sbandierata ai quattro venti né tanto meno quel campione di performance, anzi!).

Secondo perché l'Intel se l'è riservata per sé, tagliando fuori ogni concorrente, perché i diritti li cederà a nessuno. E tu dovresti sapere bene che senza concorrenti il mercato sarebbe completamente alla sua mercé, come ha già fatto prima dell'arrivo dell'Athlon...

E veramente questo che vuoi?

P.S. Non è necessario "eliminare" il reparto 32 bit dell'Hammer: possono coesistere entrambi là dentro, al contrario dell'Itanium, che fa a botte con l'emulazione x86...