IntelAMD
Niente x86-64 per Intel
di Paolo Corsini pubblicata il 20 Giugno 2002, alle 10:04 nel canale Private Cloud
Il colosso americano non sembra intenzionato a percorrere la direzione lanciata da AMD con il prossimo processore Hammer
45 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info1° a noi comuni mortali ci bastano i 32 bit
2° il vantaggio di un architettura a 64 bit starebbe
principalmente nella fine dell'architettura x86,
la più schifosa che si sia mai vista su una cpu
3° La x86-64 non è compatibile con IA 64
4° Ma chi svilupperà software per x86-64 ?? Converrà
comunque svilupparlo a 32bit cosi che sarà
compatibile anche con le cpu intel e non solo
con con quelle AMD .
5° Secondo me OPTERON sarà tuttavia in ottimo
processore a 32BIT(trentadue)con dei registri
aggiunti per far si che noi poveri cogl......ni
ci potessimo ingloriare con i 64
3° La x86-64 non è compatibile con IA 64
Dove sarebbe lo svantaggio per AMD? La x86-64 è ovviamente un'architettura di transito, ma rimarrà sul mercato fino alla migrazione generale che non avverrà in tempi brevi. E penetrando prima in questa futura fetta del mercato desktop AMD pone le basi per una supremazia che questa volta sarà Intel a dover intaccare.
4° Ma chi svilupperà software per x86-64 ?? Converrà
comunque svilupparlo a 32bit cosi che sarà
compatibile anche con le cpu intel e non solo
con con quelle AMD .
Mai sentito parlare di compilatori??? Proprio perchè l'architettura di base rimarrà la stessa (bene o male che sia...) non sarà difficile inserire ottimizzazioni a seconda di dove giri il programma.
5° Secondo me OPTERON sarà tuttavia in ottimo
processore a 32BIT(trentadue)con dei registri
aggiunti per far si che noi poveri cogl......ni
ci potessimo ingloriare con i 64
Sempre "speculando" su qlc che non abbiamo ancora toccato con mano, se l'indice prestazionale degli Hammer rispecchierà realmente un divario così netto dalle generazioni attuali (il primo se non sbaglio sarà "+3400"...) perchè inserire questi registri in più e un metodo di indirizzamento fantoccio in un proc che avrebbe reso il massimo con soli 32 bit?
Ciao, Blo
[B]Qua proprio l'ironia e' bandita..c'avrei giurato che qualcuno avrebe avuto qualcosa da dire................bah...
Non è questione di bandire l'ironia... è che basta molto poco per scatenare flame inutili, e come moderatore della sezione preferirei evitare che ciò avvenga!
il problema è che a me piacerebbe che intel IMPONESSE LO STANDARD ITANIUM! xchè così diremmo addio al vetusto x86, è incredibile che le nostre macchine possono far girare del codice x processori 086!
il problema è che INTEL il salto lo vuole far fare soltanto ai server, mentre ci lascia nella cacchetta a noi poveri utenti...stando così le cose, W AMD!
una SCOMMESSA!
in entrambi i casi penso ci vorranno non meno di 3 anni!
Amd é in crisi, riduzione del fatturato nell'ordine di oltre il 20%, quotazioni di borsa in netto calo e previsione (da parte della stessa casa) di perdite di esercizio non vi dicono nulla?
E la situazione non può che peggiorare sino all'uscita dell'Hammer.
[B]Le cose sono 2: o intel si mangera' la quota di mercato entry-level o costringera' (e non sarebbe la prima volta) tutto il sistema a migrare di brutto verso i 64bit scatenando le ire di tutti. Anche perche' io non sono un esperto ma non penso che sia una cazxxta far sparire i 32bit di colpo e allo stesso modo passare di botto a 64bit.
Credo che per un po' di anni non siano neppure ipotizzabili delle versioni desktop dell'Itanium... Con queste ultime dichiarazioni Intel ha finalmente preso una netta posizione a favore della sua soluzione a 64 bit, lasciando il campo totalmente in mano ad AMD.
E questo per non rischiare ulteriori brutte figure (bastano già quelle avute a causa dell'"Itanic"...
[B]Beh, sinceramente parlando, nei sistemi desktop non si nutre certo il bisogno di passare a 64 bit. Qualcuno di voi ha 4 GB di Ram? Deve elaborare dati con numeri superiori a 3,4*10^38 o più piccoli di 7*10^-46? Se c'è tra voi (noi) qualcuno che ha bisogno di questa potenza di calcolo, accidenti, si faccia avanti.
Sennò i 32 bit ci bastano e avanzano. I 64 bit, se vengono, tranquillamente li accetto. Ma non li vado certo a cercare.
Per adesso 4 Gb sono ancora lontani per l'utente medio, ma dobbiamo pensarci proprio quando si presenterà il problema di superare questa barriera?
La manipolazione di interi a 64 è invece una cosa di cui da tempo si potrebbe trarre giovamento (nel campo dei database, della crittazione dei dati, della compressione, dell'elaborazione di stream multimediali e altro ancora). Ben vengano dunque, nel più breve tempo possibile...
A costi accessibili, ovviamente...
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".