Affidabilità dei servizi di hosting in febbraio: Tiscali in testa

Affidabilità dei servizi di hosting in febbraio: Tiscali in testa

Un recente studio di Netcraft sull'affidabilità dei servizi di hosting vede Tiscali in testa alla classifica del mese di febbraio

di pubblicata il , alle 14:30 nel canale TLC e Mobile
 

Secondo un recente studio di Netcraft, compagnia britannica specializzata in ricerche e analisi su Internet, nel mese di febbraio il servizio di hosting più affidabile è stato quello proposto da Tiscali, seguito a ruota da myhosting.com e Kattare.

Lo studio è stato condotto su 47 servizi di hosting di livello internazionale, i quali sono stati monitorati ad intervalli regolari di 15 minuti durante l'arco del mese, tenendo conto dei tassi di insuccesso registrati e dei tempi di risposta ad una http GET request. Poiché i tempi di risposta sono influenzati dalla rete, in particolare dalla distanza e dal traffico presente, Netcraft effettua i propri test utilizzando 7 punti di controllo, localizzati in Pennsylvania, Londra, San Jose, Phoenix, New York, Virginia e Italia.

I risultati arrivano a conferma del trend positivo fatto registrare dal servizio di hosting del provider italiano, che era stato nella prima posizione di questa classifica già lo scorso settembre. Ad ogni modo i dati non devono essere considerati in senso assoluto: le differenze prestazionali fatte registrare dai principali gestori sono dell'ordine dei centesimi di secondo; lo scopo dei risultati ottenuti è infatti quello di dare un'indicazione sulla capacità di sopportare una quantità elevata di richieste.

Dallo studio emergono inoltre interessanti informazioni sulle piattaforme utilizzate dai vari fornitori di servizio: dei primi 10 classificati, 5 utilizzano un sistema operativo Linux, 3 FreeBSD ed i restanti 2 Windows Server 2003.

Fonte Netcraft
12 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
frankie18 Marzo 2008, 14:35 #1
8 su 10 utilizzano X a livello Webserver. Non penso servano commenti.

Bene per tiscali che come provider esce vincitore. Tempo fa feci un sito con tiscali e l'assistenza era ottima.
magilvia18 Marzo 2008, 15:00 #2
Mi sembra un test piuttosto superficiale: non basta testare i tempi di risposta, occorre anche testare la velocità media di download, altrimenti è come testare solo metà del servizio.
Io ad esempio ho un hosting con tiscali e non sono molto soddisfatto della velocità con cui scendono le immagini...
Davis518 Marzo 2008, 15:19 #3

Tiscali tra i provider piu' efficenti? Ma oggi non e' il primo di aprile!
hahaha!


Sono l'unico in italia ad essere hobbywato nero verso quell'azienda?


Dr3amer18 Marzo 2008, 15:35 #4
@Davis5
ma tu dove hai letto provider? io leggo "SERVIZI DI HOSTING", qui non si sta parlando di banda per accedere alla rete, si parla di "affitto" e manutenzione di spazio web.
Souldust18 Marzo 2008, 16:06 #5
mmmh, sinceramente tra i provider hosting Tiscali non lo considero nemmeno.
H-BES18 Marzo 2008, 16:07 #6
Notare che il famosissimo Aruba è 35 esimo nonostante il fatto che il punto di controllo italiano sia proprio da loro.

Mah...

Saluti
BES
Ste_00018 Marzo 2008, 16:20 #7
Penso sia fondamentale valutare qualsiasi classifica di Netcraft come "tecnica", e non indicativa della qualità globale dell'azienda di hosting, dal punto di vista assistenza ecc, ma solamente dal punto di vista della "reperibilità" e "qualità linea" l'articolo tra l'altro spiega bene quali siano i criteri
Man0war18 Marzo 2008, 21:28 #8

Ricordo a tutti

Che lo studio è stato condotto a livello internazionale dunque non si sta parlando di Tiscali Italia ma di Tiscali in generale. Per farvi capire "Telecom Italia France" non ha gli stessi risultati(e prezzi) di della Telecom qua da noi.
mchiavac19 Marzo 2008, 11:02 #9

Precisazione importante

L'articolo linkato di netcraft parla solo ed esclusivamente della homepage dell'hoster, quindi e' decisamente fuorviante affermare "il servizio di hosting più affidabile è stato quello proposto da Tiscali", come fuorviante e' il seguente "Dallo studio emergono inoltre interessanti informazioni sulle piattaforme utilizzate dai vari fornitori di servizio" che invece e' solo una indicazione della piattaforma utilizzata per l'homepage del website dell'hoster.
Spero che l'autore rilegga pedantemente l'articolo linkato e ne tragga le dovute conclusioni visto che l'articolo cosi' messo sembra una bella e buona marchetta a tiscali, oppure un semplice errore madornale.
Lucas Malor20 Marzo 2008, 00:23 #10
Originariamente inviato da: mchiavac
L'articolo linkato di netcraft parla solo ed esclusivamente della homepage dell'hoster, quindi e' decisamente fuorviante affermare "il servizio di hosting più affidabile è stato quello proposto da Tiscali", come fuorviante e' il seguente "Dallo studio emergono inoltre interessanti informazioni sulle piattaforme utilizzate dai vari fornitori di servizio" che invece e' solo una indicazione della piattaforma utilizzata per l'homepage del website dell'hoster.
Spero che l'autore rilegga pedantemente l'articolo linkato e ne tragga le dovute conclusioni visto che l'articolo cosi' messo sembra una bella e buona marchetta a tiscali, oppure un semplice errore madornale.


[SIZE="1"][COLOR="Silver"]Ma darei piu' credito alla prima ipotesi. Il sito mette un ordine ben preciso, invece nell'articolo viene linkata una disposizione "casareccia". Questa e' la disposizione di default:

http://uptime.netcraft.com/perf/rep...ormance/Hosters

Come potete vedere, il servizio di hosting di Tiscali e' al trentottesimo post. Pensare alla buona fede stavolta e' chiedere davvero troppo!

Veramente scandaloso.[/COLOR][/SIZE]

[COLOR="Red"]EDIT: errore mio scusate. Cio' comunque non invalida la giusta osservazione di Mchiavic.[/COLOR]
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^