Da Hitachi PC portatili senza disco rigido

di pubblicata il , alle 11:30 nel canale TLC e Mobile Da Hitachi PC portatili senza disco rigido

Hitachi presenta una linea di terminali "portatili" sprovvisti di disco rigido

 
I migliori sconti su Amazon oggi

Apple iPhone 16 128 GB: Telefono 5G con Controllo fotocamera, chip A18 e tanta autonomia in più. Compatibile con AirPods; bianco

Compra ora
-21%

CMF Phone 1 8+128GB - Smartphone con fotocamera posteriore Sony da 50 MP con Ultra XDR, Display Super AMOLED da 6,67 pollici e Nothing OS 2.6, Nero, Non supporta eSIM

239.00 189.00€ Compra ora
-42%

Cecotec Friggitrice ad Aria Senza Olio Cecofry Fantastik 5500 da 5,5 L. 1500W, Tecnologia PerfectCook, 9 modalità di cottura, Touch, Regolabile 80-200°C, Cottura fino a 60 minuti

76.90 44.90€ Compra ora
39 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Alberello6916 Febbraio 2005, 12:13 #11
Originariamente inviato da riaw
sarebbe un'idea quasi sensata se fossero connessi con una lan gigabit, ma con un wifi la vedo abbastanza tesa......

54mb la velocità massima, un'access point per 10 client, ed è un miracolo se vai a 5megabit.......

per carità,se devono usare un terminale può andare bene, se invece vogliono usare qualcosa di elaborato non so fino a che punto funzioni.........

ma scusa a che dovrebbe servire una connessione Gigabit se gli unici dati che devono passare sono i circa 10Kb/s che utilizzerà il servizio terminal (o un qualcosa di equivalente) per visualizzare il desktop sul teminale?
il_pask16 Febbraio 2005, 12:15 #12
Non so se è un'idea veramente valida... sono ignorante in materia, ma se prendo ad esempio un caso concreto (il mio) nel mio Studio adoperiamo un programma di contabilità, in cui i dati sono sì centralizzati, ma occorre una copia del programma stesso su ogni macchina... potrà funzionare solo con programmi eseguibili interamente da remoto.
E poi, qualcuno sa spiegarmi per quale motivo sto portatile costa 2500 dollari?
kronos200016 Febbraio 2005, 12:16 #13
Si e i tempi di latenza per l'accesso ai dati?
E i tempi di trasferimento?
Sono parecchio dubbioso...
Leggendo il titolo credevo che volessero utilizzare delle memorie nand flash per lo storage!
Cfranco16 Febbraio 2005, 12:18 #14
A volte ritornano ...
I terminali diskless sono 15 anni che ogni tanto saltano fuori , e poi rispariscono nel nulla .
I problemi sono dovuti alla mancanza di flessibilità d' uso , é dipendente in tutto e per tutto dalla rete e certamente non puoi usare Word o Outlook scaricandoteli ogni volta via wireless , il tutto per risparmiare ( forse ) 4 soldi di disco ...
floating16 Febbraio 2005, 12:44 #15
Mi sa che quì, senza offesa per nessuno, molti non hanno presente come funzioni una connessione in terminal server o similare: titti i programmi e i file sono e RIMANGONO sul server, il client visualizza SOLO. Non sono quindi adatte per visionare filmati, utilizzare giochi e programmi 3d, limitate dalla larghezza di banda, ma perfette per programmi da ufficio.
bizzu16 Febbraio 2005, 12:50 #16
E poi, qualcuno sa spiegarmi per quale motivo sto portatile costa 2500 dollari?

Sono perplesso anch'io sul prezzo...
magilvia16 Febbraio 2005, 13:08 #17
Mi sa che quì, senza offesa per nessuno, molti non hanno presente come funzioni una connessione in terminal server o similare: titti i programmi e i file sono e RIMANGONO sul server, il client visualizza SOLO. Non sono quindi adatte per visionare filmati, utilizzare giochi e programmi 3d, limitate dalla larghezza di banda, ma perfette per programmi da ufficio.

E' vero infatti. Viene trasferito solo la schermata video e i comandi di mouse/tastiera. Una cosa che si può già fare con i programmi di amministrazione remota che però hanno comunque una discreta latenza che a me darebbe un po' fastidio se dovessi lavorarci tutto il giorno, e sto parlando di collegamenti lan a 100Mh. non oso pensare in uno scenario wireless multiutente
sdjhgafkqwihaskldds16 Febbraio 2005, 13:19 #18
Secondo me una connessione wireless con notebook privi di hard disk ha dei vantaggi e svantaggi: i primi a favore dell'azienda, chi si collega al server lo fa solo per svolgere opportuni lavori individuali, non può caricare o scaricare dati con il proprio portatile a meno di non usare periferiche usb (sempre se non sono presenti restrizioni sul S.O. visto che si carica dal mainframe) mi sembra una restrizione un po' cattiva nei confronti del singolo utente che si connette e vuole smanettare qualcosa...
Cfranco16 Febbraio 2005, 14:19 #19
Originariamente inviato da floating
Mi sa che quì, senza offesa per nessuno, molti non hanno presente come funzioni una connessione in terminal server o similare: titti i programmi e i file sono e RIMANGONO sul server, il client visualizza SOLO. Non sono quindi adatte per visionare filmati, utilizzare giochi e programmi 3d, limitate dalla larghezza di banda, ma perfette per programmi da ufficio.

Vanno bene per amministrare un server ma non sono assolutamente adatte ai programmi da ufficio , le latenze sono mostruose e ti tocca lavorare a risoluzioni indecenti , a 800x600x256 a 25 fps sono richiesti 100 mbit pieni .
ronthalas16 Febbraio 2005, 14:35 #20
800x600x256 colori e 25 fps sono richiesti 100 Mbit x quale OS?
Nessuno ha mai provato il Server X-Windows?
Nessuno ha mai sentito parlare di Xserver attraverso SSH compressa e quanto altro? Si le latenze restano, ma non per limitazione di banda...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^