Da Hitachi PC portatili senza disco rigido

di pubblicata il , alle 11:30 nel canale TLC e Mobile Da Hitachi PC portatili senza disco rigido

Hitachi presenta una linea di terminali "portatili" sprovvisti di disco rigido

 
I migliori sconti su Amazon oggi
-42%

Cecotec Friggitrice ad Aria Senza Olio Cecofry Fantastik 5500 da 5,5 L. 1500W, Tecnologia PerfectCook, 9 modalità di cottura, Touch, Regolabile 80-200°C, Cottura fino a 60 minuti

76.90 44.90€ Compra ora
-42%

Apple iPhone 16 128 GB: Telefono 5G con Controllo fotocamera, chip A18 e tanta autonomia in più. Compatibile con AirPods; bianco

Compra ora
-21%

CMF Phone 1 8+128GB - Smartphone con fotocamera posteriore Sony da 50 MP con Ultra XDR, Display Super AMOLED da 6,67 pollici e Nothing OS 2.6, Nero, Non supporta eSIM

239.00 189.00€ Compra ora
39 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
cristianox16 Febbraio 2005, 14:38 #21
noi abbiamo fatto parecchie configurazioni in terminale, un server xeon 2400 biprocessore, 2 giga di ram e 15 , un normalissimo hub 10/100 16porte e 15 utenti lavorano sempre e contemporaneamente con word, excel, internet ecc.... senza particolari rallentamenti, certo non puoi pensare di usare autocad o photoshop... ma per programmi da ufficio vanno più che bene (e a 1024x768)
FuocoNero16 Febbraio 2005, 15:12 #22

Interessante

Prezzo un pò alto ma idea buona. Non sarebbe male l'inclusione di una scheda di memoria tipo MMC o qualcosa del genere per il sistema operativo e i principali programmi. Le dimensioni raggiunte e il costo accessibile potrebbe permettere la creazione di dispositivi con bassi consumi, buona affidabilità e peso molto contenuto.
Alberello6916 Febbraio 2005, 15:30 #23
Originariamente inviato da cristianox
noi abbiamo fatto parecchie configurazioni in terminale, un server xeon 2400 biprocessore, 2 giga di ram e 15 , un normalissimo hub 10/100 16porte e 15 utenti lavorano sempre e contemporaneamente con word, excel, internet ecc.... senza particolari rallentamenti, certo non puoi pensare di usare autocad o photoshop... ma per programmi da ufficio vanno più che bene (e a 1024x768)

Idem, nell'azienda dove lavoro ho diversi server terminal con 10-15 utenti per server connessi simultaneamente, si puo' lavorare benissimo con le applicazioni da ufficio, provare per credere
Genesio16 Febbraio 2005, 16:31 #24
Ma, lo chiedo perchè non lo so, ram e cpu sono quelli del portatile, non del server, giusto? e allora per caricare una pagina, ad esempio un pdf da 10 mega, significa che devono essere trasmessi 10 mega via wi-fi, giusto? beh, 10 mega in una wifi un po' affollata non si scaricano in un'istante. e a ogni salvataggio? Non credo che aumenti la produttività...
Qualcuno di voi dice che "Viene trasferito solo la schermata video e i comandi di mouse/tastiera", ma se ci sono ram e cpu significa che non è così! Qualcuno mi spiega?
baldan16 Febbraio 2005, 18:27 #25
scusate ma un dubbio mi assale.... una postazione diskless può essere un'ottima idea in ambito aziendale, ma che senso ha su un PORTATILE ?? ok su desktop et similia, ma a che serve che il sistema sia portatile? a spostarlo da una scrivania ad un altra? da un piano all'altro? Dove se le cose sono state organizzate nel modo giusto sicuramente ci sarà un altro "terminale" identico al primo su cui loggarsi.. mi pare un controsenso di fondo...
baldan16 Febbraio 2005, 18:35 #26
nel caso di servizi terminal via rete si trasferisce solo ed esclusivamente l'interfaccia... l'elaborazione dei dati è a carico del server non del client... giusto per capirci è come collegarsi via telnet e lanciare un software di elaborazione dati (su un db per esempio); non vengono trasferiti i dati in sè ma solo l'imput al server sulle operazioni da eseguire... Le risorse hw del client sono assolutamente ininfluenti ed è proprio da qui che nasce l'interesse della cosa.... in un azienda i costi di gestione di un serverone adeguatamente dimensionato e di 100 terminali (con hw ridicolo) sono sicuramente inferiori a quelli di un server meno potente con 100 desktop classici (che nel 99% dei casi sono sfruttati al 5%).
Nenco16 Febbraio 2005, 18:42 #27
Originariamente inviato da Genesio
ram e cpu sono quelli del portatile, non del server, giusto?

No!
per caricare una pagina, ad esempio un pdf da 10 mega, significa che devono essere trasmessi 10 mega via wi-fi, giusto?

No!
La ram e la cpu servono solo a far funzionare il pogramma per visualizzare lo schermo del terminale sul desktop remoto,
è come avere la tastiera e il monitor del server un un altra stanza.

Questa soluzione la vedo molto bene quando si utilizzerà avalon, non saranno più trasferite le immagini del server remoto da visualizzare sullo schermo, ma solo ed esclusivamente codice xml che poi la "ram e la cpu" del client elaborerà e ne ricaverà l'interfaccia.
in questo modo 54mbps bastano e avanzano!!
Devil!16 Febbraio 2005, 19:00 #28
all'uni abbiamo una stanza con 85 pc connessi in terminal al/ai server con linux fedora su ogni client; ogni client ha spesso multisessioni aperte (siamo 2 utenti per ogni pc) e i programmi aperti insieme sono molti (browser, mail, shell, compiler, editor di testo etc..)

Il tutto funziona egregiamente
lucusta16 Febbraio 2005, 19:19 #29
ci sono indubbi vantaggi nell'usare una rete diskless,ed oggi come oggi, per avviare un clien TS, bastano anche solamente 10MB di OS (linux su disco ram ed esclusiva applicazione per il desktop remoto).
negli ultimi tempi sto' provando a configurare la rete di casa proprio con dei diskless, stufo di dovr perdere tempo su ogni PC se cambio la configurazione su qualcosa; un utente sul server, stesso profilo su tutti i client.

non ci vogliono specifiche conoscenze, e si puo' fare con parecchi sistemi operativi.
Per ora il mio limite su desktop remoto 5.2 e' sulla visualizzazione dei filmati, dov'e' richiesta una buona banda (GLAN), un buon processore sul server (minimo un 3200 per 1024x768-24bit/full screen/30 frame), ed un buon processore anche sul client (un 2ghz per stesse caratteristiche di prima).
Per provare ad installare un OS diskless:
http://www.hwupgrade.it/articoli/11...0.html#commenti
Spectrum7glr16 Febbraio 2005, 19:26 #30
Originariamente inviato da kronos2000
Si e i tempi di latenza per l'accesso ai dati?
E i tempi di trasferimento?
Sono parecchio dubbioso...
Leggendo il titolo credevo che volessero utilizzare delle memorie nand flash per lo storage!



perdonatemi sarò ebete ma di ma di quali latenze si parla? se tutti i programmi risiedono nel mainframe centrale le latenze sostanzialmente non esistono e l'unica preoccupazione è avere banda sufficiente per segnali video e di input (tipo mouse e/o tastiere)...umm, non ho ben chiaro il concetto
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^