Fastweb, fibra a 200Mbps in comuni medi e piccoli: 500 città coperte entro il 2020

Il punto del discorso non è avere per forza una 200 megabit (si parla di 200 perché è quello che vuole fare Fastweb, ma il succo è: potenziare la linea) od una fantasiosa 500/50 come ha citato Rubberick. Il punto è avere qualcosa di "decente" che al momento non esiste.

Nel commento che ti ho quotato contesti chi vuole qualcosa di più, ma subito dopo ti dai la zappa sui piedi lamentando che in Italia molti sono sotto la 7 Mega... un po' incoerente, non credi? Tu stesso fai notare che la situazione è penosa... però a te va bene, eh.

Poi un conto è parlare di esigenze personali, perché di quello si parlava, un altro è considerare la situazione globale nazionale come sembra vorresti intendere tu alla fine del tuo discorso (cambiandone i termini, ma facciamo finta di niente). Ed in quel caso, ostacoli geografici che sono indubbiamente importanti nel nostro paese, gli ostacoli maggiori non sono mai stati di tipo "tecnologico", ma di altra natura (politico, amministrativo e via dicendo).
In questo specifico caso parliamo di un'azienda privata che ha proposto un piano d'investimento dove ti ha detto precisamente cosa farà, e tra l'altro con l'onestà intellettuale di dirti che:
rimarcando quindi, se mai ce ne fosse bisogno, che se il piano non porta guadagni, verrà interrotto (e d'altro canto non parliamo di una onlus).

SE (e dico SE) il progetto verrà portato a termine, il discorso è sempre lo stesso: per quale oscuro motivo non si dovrebbe provare a migliorare la rete nazionale, dato che anche TU (che critica chi auspica una cosa del genere) dici che, cito nuovamente, "Qui ci si dimentica che una larga parte dell'Italia non naviga oltre i 7 mega e molti abbondantemente sotto"? Delle due, o una o l'altra. In pratica il tuo pensiero è: le linee fanno schifo, ma a me vanno bene e quindi possono non cambiarle... anzi, meglio che non lo fanno, chissenefrega degli altri.

Tra l'altro: si parla di 200 Megabit e non di 30 o 100 per il semplice fatto è questo quello che propone la tecnologia attuale. Perché si dovrebbe usare tecnologia vecchia, considerato che i costi di quella attuale probabilmente sono paragonabili a quella che c'era 5 anni fa (ovviamente 5 anni fa) e soprattutto ricordando che i costi maggiori derivano dal fare le tracce e buttare giù il cavo?
Perché quel che costa è tutto il lavoro per piazzarlo quel cavo, e quello ti costa uguale sia che metti il doppino telefonico, la fibra a 30, la fibra a 200 o cavi ionici che sparano onde omega sfasate su una dimensione parallela.
Guarda caso uno dei motivi per cui neanche ci penso a salvare decine e decine di GB sul Cloud (che poi anche il recupero richiedere comunque una marea di tempo, senza contare eventuali problemi di linea).

Io ho il mio bel NAS, faccio copie multiple di backup e fine della storia.

Sono settimane che ci bombardano con messaggi sensazionalistici i vari Tim , Enel e ora arriva Fastweb , che definisce Pistoia Arezzo ecc ecc piccoli centri cittadini ....
Ma questi signori sanno com'è fatto il nostro stivale ? ...
In questo momento sono in una scuola di un piccolo ( e splendido ) paesino di circa 1000 abitanti , gli insegnanti faticano nell'attività didattica visto che le Lim faticano nella connessione , e il motivo sono i 7 mega complessivi ....
Questi parlano di cifre si riempiono la bocca con statistiche fasulle e propagandistiche .. Ma la realtà che in certe zone ( oltre il 60% del territorio ) non arriveranno mai , se non con tecnologie senza fili ( eolo per fare un nome ...) dalle prestazioni spesso altalenanti e a costi proibitivi ...
Altro che pochi 200 mega nel 2020 ..
Saluti

Vero. Il backup lo devi fare costantemente, il restore solo quando serve (o quantomeno una volta ogni tot giusto per provare che i backup funzionino come si deve).

Same here, stesso taglio di DSL e stesso desiderio.
Non rinuncerei comunque al NAS anche se avessi la fibra o una 10/10, ma potrei usare molto meglio OneDrive, che adesso uso solo per i documentini da pochi kB o per qualche foto.

scappato da FW dopo meno di un anno (mi staccano la linea tra 10 giorni) con tanto di pagamento di penale (ma mi va bene, pur di lasciare questi "truffatori".

passato da altro operatore perché [U]garantita[/U] la copertura con la fibra, dopo 10 mesi di tira e molla mi contatta un commerciale ammettendo tranquillamente che no, in effetti la mia zona non è ancora coperta e no, non sanno quando lo sarà, quindi poteva solo allungare lo sconto del primo anno anche per il secondo, ma sarei rimasto con la solita ADSL a 20mb (che in realtà va a 12)... e con la beffa di vedere in fattura i 5€ al mese di "ultra fibra"...

mai più Fastweb in vita mia. non vedo l'ora di passare ad altri che coprono [U]per davvero[/U] con la fibra la mia zona (Bergamo, zona semicentrale, mica un paesino sperduto tra le montagne!).

I miei 500/50 erano riferiti al paraculismo dei provider italiani di dare sempre connessioni asimmetriche del menga anche quando non c'e' un reale limite fisico, ergo gliela butto facile 500/50 almeno perchè una 200/200 dubito la vedremo a breve qui.

Eh, solo la mia cartella "foto" raggiunge i 300GB e qualcosa, chi ha voglia si faccia pure due conti sui tempi di upload a 60-70 kb/s reali (un po' di banda in up va lasciata libera, altrimenti non si naviga nemmeno).

Tra l'altro è da un po' che non controllo... sarà pure cresciuta




Ah, ora è più chiaro .
Si odio anche io la pratica di fornire connessioni asimmetriche... anche quando la tecnologia consente connessioni simmetriche.

Il mio era solo un esempio ( purtroppo non riuscito ) per far capire che se può bastare una 10 ( o addirittura una 5 ) una 30 e grasso che cola ...altro che 200 mega pochi nel 2020....
la 200 , 300 , 400 ecc ecc ben venga se arriva ma dopo aver regolarizzato la banda larga al resto degli italiani ..
Se non erro la fibra fttc ha un limite teorico di 250 metri .. Oltre il degrado vanificherebbe la tecnologia stessa ...
Ecco perche in certe zone sarebbe comunque difficile portare oltre una 30 mega ( non ho detto impossibile )
Mentre ad oggi si parla sempre e solo di piccoli centri abitati da 20000 persone ....
Vorrà dire che chi ha necessità di una connessione decente dovrà necessariamente trasferirsi ... Non so a voi ma personalmente trovo il tutto profondamente ingiusto ..
I piccoli paesini , pagano le tasse esattamente come le grandi città metropolitane e a mio parere hanno tutti il diritto di pretendere una connessione accettabile ...
Altro che 200 mega sono pochi .....
Saluti

Che perdita di tempo il mercato telefonico,
alla fine vince sempre TIM

La fibra standard ( IEEE 802.3j ) ha lunghezza massima del segmento di 2km..
Se non sbaglio la quasi totalità dell'infrastruttura è in mano a Telecom che non avendo concorrenza ci aumenta la banda col misurino prima di fare grossi investimenti.. Speriamo nelle direttive UE Intanto l'IEEE stra approvando lo standard P802.3bs (2017) ovvero Ethernet 400GB/s altro che 200Mbit..

FTTC - Fiber-to-the-cabinet o Fiber-to-the-curb (letteralmente 'fibra fino all'armadio' o 'fibra fino al cordolo del marciapiede'): il collegamento (molto simile al FTTN), arriva in una cabina esterna molto vicina alla sede dell'utente o al successivo armadio distributore, tipicamente entro 300 metri.

Ho sbagliato di 50 metri
Scherzo
Chiaramente il limite non esiste per FTTH
Ciao