Fastweb

Fastweb, fibra a 200Mbps in comuni medi e piccoli: 500 città coperte entro il 2020

di pubblicata il , alle 11:31 nel canale TLC e Mobile Fastweb, fibra a 200Mbps in comuni medi e piccoli: 500 città coperte entro il 2020

Con l'obiettivo di rendere più democratica la fibra ottica, Fastweb ha annunciato il nuovo piano con cui a partire dal prossimo 11 aprile consegnerà connessioni da 200Mbps in 500 comuni italiani

 
68 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
stecco22207 Aprile 2016, 11:54 #51
Originariamente inviato da: trattidigitali
Io sto a Catania...
sono 3 anni che FASTWEB dice che porteranno la fibra.. 1 mese fa (finalmente) hanno fatto dei lavori dentro il condominio dei miei genitori dicendo che avrebbero chiamato per passare alla fibra... ad oggi niente...
a me non servono tanto i 200Mb ma che cavalo aumentassero almeno a 5Mb l'upload... ho delle telecamere... faccio spesso delle videochiamate... 0,7kb sono VERAMENTE ANACRONISTICI.


A Catania la 100 mega con 10 mega di upload è presente, non so che zone copra, ma so che c'è!
DooM.KilleR07 Aprile 2016, 11:56 #52
speriamo coprano anche la mia zona
roccia123407 Aprile 2016, 12:03 #53
Originariamente inviato da: trattidigitali
0,7kb sono VERAMENTE ANACRONISTICI


Sono le adsl e le connessioni asimmetriche in genere ad essere anacronistiche.
Sono state pensate per un periodo in cui la (quasi) unica esigenza era il download, come tappabuchi in attesa della fibra.
L'upload serviva solo per inviare i pacchetti di ritorno/conferma del download e pochissimissimo altro, ad esempio qualche foto o documento... ma per la dimensione di questi, i 512kbps erano anche sufficienti, 1 mbit andava di lusso. Pochi secondi/minuti ed avevi inviato tutto quello che dovevi inviare.

Oggi i tempi sono notevolmente cambiati, l'utente crea molti più contenuti che occupano molto più spazio, ed è nata l'esigenza/moda/fregola di condividere questi contenuti ovunque e dovunque... che si sono moltiplicati anche nella tipologia: foto, video, streaming, ecc ecc ecc.
È nato anche il cloud, e per sfruttarlo DEVI avere un upload decente, facebook, youtube, twitch, servizi di backup più o meno automatico, flickr, 500px, esigenza di avere backup di una notevole quantità dei propri dati, ecc ecc ecc ecc ecc.
I video sono passati da 480p quando andava bene a fullHD o 4k, le foto da 1-2 mpx in jpeg (50-100-200kb ognuna) a raw da 24 a 50 mpx (20-80 MB ognuna, anche sulle entry oramai sotto i 18-20-24 mpx non si va), giusto per fare due esempi.

Ecco che l'upload da 512kbps o 1 mbit per i più fortunati è totalmente anacronistico e estremamente limitante.
Un po' come usare un pentium 2 con windows 95.
recoil07 Aprile 2016, 12:10 #54
Originariamente inviato da: roccia1234
A parte esigenze estremamente specifiche, una 200mbit simmetrica sarebbe più che oro colato per la stragrande maggioranza di popolazione, ma anche piccole/medie imprese.

Ma soprattutto che sia simmetrica, con un UPload che consenta di sfruttare come si deve il cloud e non solo...


ma infatti serve più velocità in upload
io ho 20/1 e vedo tranquillamente i film su netflix in qualità alta e senza scatti, ma quando lavoro da casa quel misero valore di upload è estremamente limitante...
basta mandare un allegato un po' grande o fare un upload di pochi mega sui server aziendali ed è la morte... a volte mollo la ADSL e sfrutto il 4G del mio iPhone per evitare di impazzire

per me già una 30/3 sarebbe un bel cambiamento altro che 200mega...
poi ci sta l'asimmetrico ma se mi dai 200 in download allora fai 50 in upload
DooM.KilleR07 Aprile 2016, 12:12 #55
Originariamente inviato da: roccia1234
Sono le adsl e le connessioni asimmetriche in genere ad essere anacronistiche.
Sono state pensate per un periodo in cui la (quasi) unica esigenza era il download, come tappabuchi in attesa della fibra.
L'upload serviva solo per inviare i pacchetti di ritorno/conferma del download e pochissimissimo altro, ad esempio qualche foto o documento... ma per la dimensione di questi, i 512kbps erano anche sufficienti, 1 mbit andava di lusso. Pochi secondi/minuti ed avevi inviato tutto quello che dovevi inviare.

Oggi i tempi sono notevolmente cambiati, l'utente crea molti più contenuti che occupano molto più spazio, ed è nata l'esigenza/moda/fregola di condividere questi contenuti ovunque e dovunque... che si sono moltiplicati anche nella tipologia: foto, video, streaming, ecc ecc ecc.
È nato anche il cloud, e per sfruttarlo DEVI avere un upload decente, facebook, youtube, twitch, servizi di backup più o meno automatico, flickr, 500px, esigenza di avere backup di una notevole quantità dei propri dati, ecc ecc ecc ecc ecc.
I video sono passati da 480p quando andava bene a fullHD o 4k, le foto da 1-2 mpx in jpeg (50-100-200kb ognuna) a raw da 24 a 50 mpx (20-80 MB ognuna, anche sulle entry oramai sotto i 18-20-24 mpx non si va), giusto per fare due esempi.

Ecco che l'upload da 512kbps o 1 mbit per i più fortunati è totalmente anacronistico e estremamente limitante.
Un po' come usare un pentium 2 con windows 95.


hai perfettamente ragione
Rubberick07 Aprile 2016, 12:17 #56
Originariamente inviato da: ciccio357p
Non è questione di accontentarsi , ma di essere realistici , in Italia le connessioni sono queste ...


vabbè ciccio, che ci fai parlare più a fare dai.. si vede a km che sono trollate, il realismo fa ridere come affermazione in tutto ciò.. fosse per te stavamo alla ruota
gd350turbo07 Aprile 2016, 12:19 #57
Originariamente inviato da: MadMax of Nine
Ogni volta che si parla di connessioni internet in Italia mi dispiace davvero per voi, la cosa che mi fa più tenerezza è che vi accontentereste anche di avere una 10-20 mega


Se ci fosse una 10-20 mega, la prenderei molto volentieri...
Perchè come ben sai, in tanti, tantissimi paesi, non cè nemmeno quella !

Purtroppo sono nato in italia, qui ho lavoro ed affetti, non posso certo mollarli per una connessione in fibra !

Altri paesi hanno scelto da decenni di potenziare la loro struttura, qui per decenni, hanno pensato solo ad arraffare più soldi possibili, lasciando gli interventi al minimo dei minimi.
gd350turbo07 Aprile 2016, 12:23 #58
Originariamente inviato da: Marko#88
Applausi!!!


Condivisi al 100%
DooM.KilleR07 Aprile 2016, 12:24 #59
Originariamente inviato da: gd350turbo
Altri paesi hanno scelto da decenni di potenziare la loro struttura, qui per decenni, hanno pensato solo ad arraffare più soldi possibili, lasciando gli interventi al minimo dei minimi.


è questo il problema, nel nostro paese pensano tutti solamente a mangiare, e migliorare le cose non pensa nessuno

certo che è anche brutto che pensano a portare la fibra in zone che alla fine sono già coperte almeno da una adsl mentre in altre ancora vanno avanti con dial-up
gd350turbo07 Aprile 2016, 12:28 #60
Originariamente inviato da: DooM.KilleR
è questo il problema, nel nostro paese pensano tutti solamente a mangiare, e migliorare le cose non pensa nessuno

certo che è anche brutto che pensano a portare la fibra in zone che alla fine sono già coperte almeno da una adsl mentre in altre ancora vanno avanti con dial-up


Eh si...

telecom porta la fibra nelle città...
vodafone porta la fibra nelle città...
fastweb porta la fibra nelle città...

Quindi ci troviamo cittadini che possono scegliere a quale fibra collegarsi, ed altri che possono scegliere tra il nulla e il niente...

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^