iPhone di "prezzo medio", capace di cambiare le dinamiche del mercato?

Sono dati ufficiali di Verizon del Q1 2013 su un campione di 4M di iPhone venduti, direi abbastanza significativo, ed in linea con i dati sullo "shipped" stimati da Strategic Analysis relativi al Q4 2012.

Esatto, un qualcosa che faccia la differenza. Non come l'uscita del primo iPhone, ma che riescano a dare modo a chiunque di dire "be' pero' e' una figata, costa ma e' una figata".

Altrimenti, cosi' com'e' ora, e' uguale alla plasticaccia Samsung (perdonatemi, ma io la penso cosi' di Samsung) o a qualsiasi altro smartphone di fascia alta.







Ah. Non lo sapevo. Quindi un brevetto serio che non verra' mai usato, se non sfruttato da altri. Bene.

[OT]
No problem. Ho appena preso un Samsung, ma non ho difficoltà a riconoscere che si tratta di un bel padellone di plastica, e non delle migliori. Però l'offerta era allettante.
[/OT]

abbassare di 50€ il prezzo del 4 no eh?
oltretutto il modello in vendita è l'8GB quindi....

da possessore di iphone 4 si vede che ormai è vecchio come HW ma ancora funzionale ed il prezzo di 350-370€ sarebbe veramente azzeccato.

Ecco bravo, a questa non avevo pensato.

In fondo i "vecchi" modelli di iPhone non diventano reperti archeologici da museo come gli altri smartphone, potrebbe usare quelli come smartphone di fascia media.

Altrimenti poi l'anno prossimo degli iPhone 4S e 5 invenduti o in magazzino cosa ne fa? Li butta?

Come ho già detto in un'altra occasione l'hardware per fare un iphone economico e togliere dal listino le versioni 4 e 4s c'è l'hanno già in casa.
Si chiama ipod.
Prendono l'hardware che c'è dentro lo mettono in un guscio di policarbonato aggiungendo il modulo telefonico ed è bello che servito l'iphone economico a 300 euri.
Per quanto riguarda innovare credo che dopo anni possiamo metterci in pace e aspettare i prossimi step tecnologici senza problemi.
Non mi sembra che il Galaxy S4,HTC ONE siano gli smartphone più evoluti al mondo con proiettore olografico e tastiera proiettata in 3D.....
Anche per gli altri produttori è un tirare avanti tirando e stirando display o apportando piccole modifiche estetiche al modello di punta.
Tutto questo,in attesa che nuove tecnologie siano mature.

In attesa di tecnologie mature? Parli di batterie alternative di cui si sente parlare da 10 anni e manco una che sia stata applicata? Parli degli schermi trasparenti? Parli degli schermi flessibili? O dei pannelli solari? O della ricarica piezoelettrica?

Chiedo, perche' di tecnologia matura ce n'e' a iosa, ma non ne ho vista ancora una nuova montata su un cellulare, alcune di queste che sarebbero poi abbastanza essenziali sugli smartphone moderni (batteria migliore o sistema di ricarica "passivo", che tendono ad aumentare l'autonomia)...



Sai, mi immagino: iPhone 5S (o 6, dipende se tolgono la S), minipannello solare e/o ricarica piezoelettrica (dico piezoelettrica ma immagino anche la ricarica tipo orologio automatico). Stessa batteria, autonomia raddoppiata e ricarica senza caricabatteria. Sparo a caso eh, attualmente ci vorrebbero ore per ricaricare cosi' una batteria per avere qualche minuto in piu' di autonomia.
Ma prova ad immaginare l'impatto. O con una delle batterie di nuova concezione, che magari mantenendo piu' o meno lo stesso spazio occupato e il costo, da' un'autonomia di 3-5 giorni con lo stesso identico utilizzo attuale.

Ci sarebbero GUERRE CIVILI per prendersene uno, all'uscita dei negozi Apple...


Invece come dici tu, si inventano lo scorrimento della pagina tramite gli occhi (uao, bellammer...) e altre cazzatine che sono oltre il superfluo e oltre la pigrizia assoluta. E appunto ripeto, visto che fino a qualche anno fa Apple azzardava, perche' non continuare. Tanto gli acquirenti fissi li ha, quindi non e' che rischia di non vendere il prodotto. E poi anche gli altri produttori inizierebbero ad implementarla pure loro, cosi' io avrei il mio Android con quella tecnologia

...IMHO...
un iPhone a quel prezzo sconvolgerebbe il prezzo del mercato dell'usato.

Discorso corretto, esempio errato
I suunto sono fra i migliori orologi, se non proprio I MIGLIORI orologi per le attività outdoor. Specie se si parla di montagna, sono strumenti in grado di salvarti la giornata (o anche di più, se li sai utilizzare.

Poi, se come succede per gli iphone, il 90% delle persone li acquista perchè fa figo, è un altro discorso!

Una volta chi aveva il mac, era perchè sicuramente faceva grafica. Chi aveva il suunto (vector magari...) era perchè era "fisso" in montagna.
Ora è solo una questione di moda. Che costi tanto o che costi poco, è solo moda. Io faccio fatica a sfruttare a pieno il mio smartphone android da 150 euro, ma vedo in giro tanta gente che con l'iphone ci gioca a ruzzle e basta.

Quindi,ben vengano gli iphone a prezzo inferiore, se questo impedirà a gente che non ha soldi da spendere in ca#ate, di sprecare 700-1000 euro solo per sentirsi accettati dalla massa.

Io ho un mac ma non ci faccio grafica... anzi ne ho due di mac un portatile e un fisso Di certo non li ho perchè fanno fico ma perchè mi piacciono... presente il concetto?
Posso lavorare (col pc ci lavoro) con un altro pc che costa la metà? Sicuramente si ma ci starei scomodo. Avrei un portatile con uno schermo peggiore, un ergonomia peggiore un so che mi piace di meno etc etc!
Stessa cosa per il cellulare, stessa IDENTICA cosa.

Se tu non sai apprezzare la differenza tra uno smartphone da 150 euro e uno da 500 mi dispiace, ti assicuro che c'è nè tanta.
Fidati che "la gente" non è tutta stupida e la differenza nell'esperienza d'uso (che tra uno smartphone economico e uno costoso è molto grande) la si avverte eccome! Anche se ci giochi solo a ruzzle!