Mark Hurd: HP non ha comprato Palm per entrare nel mercato degli smartphone

Ho scritto sia "una delle ultime" sia "l'ultimo":



che ovviamente per la fretta non mi sono accorto che non sono proprio congruenti, dovevo correggermi o in un senso o nell'altro. Ora non sono così ignorante da non sapere e capire che MICROSOFT ha più clienti per il mobile e HP certamente non è l'ultima. Concedendoti comunque di pensare che per me HP era "l'ultimo cliente"... mi pare che cercavi il pelo nell'uovo per accusarmi senza prove e validi motivi di fanboysmo (non si capisce bene fanboysmo di che) e flames OT, l'attacca-brighe sei tu!
Ti stanchi facilmente io non mi stancherò mai di difendere le mie ragioni, le mie idee e le mie congetture...

Se al mercato fregasse qualcosa del software libero, oggi il 90% della gente userebbe Linux... E invece raggiunge a fatica l'1%. Il software libero non c'entra NIENTE.

La Microsoft con WM ha fallito perché si è seduta sugli allori, non ha fatto NIENTE per anni, è uscito l'iPhone e mentre tutto il mercato ha capito che il nuovo riferimento era il touch capacitivo (perché più sensibile) e quindi con un'interfaccia riprogettata per essere "finger-friendly", cioè con le icone grandi, WM è rimasta a guardare, e questo nonostante interfacce simili venissero adottato anche su WM (vedi le varie Sense, Touch Wiz, ecc); poi è arrivata la seconda, enorme rivoluzione, l'App Store, e anche lì niente. Solo quest'autunno la Microsoft ha sfornato WM 6.5, che ha portato un POCHINO di interfaccia da usare con le dita e un app store vuoto...
WM è pieno di bug (te lo dice uno che possiede un cellulare con WM 6.1), è lento e macchinoso, richiede il pennino, il Windows Marketplace è vuoto... Che WM stia perdendo quote di mercato in maniera paurosa dipende dalla selezione naturale, dal mercato. Sono rimasti a guardare e sono stati superati alla grande, punto.

Ora, iPhone OS può anche non essere considerato un concorrente, nel senso che lo usa solo la Apple, e le varie HTC, Samsung, LG, ecc non lo possono usare, quindi si devono rivolgere altrove; ma Android per esempio è aperto a tutti, è gratuito e sta facendo progressi paurosi. La Microsoft ha capito in ritardo che WM non ha più niente da offrire. E per questo errore sta pagando e pagherà caro.

Ma, scusami se insisto, il software libero o non libero non c'entra niente.

microsoft deve guardarsi anche da HP che ora, proprio come Apple, potrà realizzare HW e Software in casa per dispositivi mobili quali i Tablet e MID. Altro che slate con windows 7 presentato di fretta in furia come una forzatura... e poi ovviamente abbandonato per ovvie ragioni

Invece io penso il contrario, è grazie al software libero che si è potuto svincolarsi, da parte di molte compagnie, dalla palla al piede di WM!

Pe quanto riguarda Windows Phone 7 lo aspetto alla prova dei fatti perchè agli annunci mirabolanti di MICROSOFT io non ho mai dato serio ascolto!

Cosa intendi per " libero "?? Sia PhoneOS che Android usano kernel di derivazione " free ", ma tutto il resto è proprietario. Vero è che un kernel rappresenta le fondamenta su cui si poggia tutto un OS, ma non è il " tutto " per considerarlo " libero "!!

Su Windows Mobile e Microsoft sono concorde con te.... tra il 2010 e il 2011 prenderanno una bella batosta. Da considerare, inoltre, che nulla vieterebbe ad Hp di piazzare il suo WebOS, su smartphone di terze parti, come quarto incomodo tra Apple, Microsoft e Google!!

Grazie al software libero sono nati quei SO, anche se non tutti sono completamente liberi. Quello che voglio dire è che grazie al software libero il mercato, nel mondo mobile, dove i clienti sono molto più esigenti e preparati rispetto al cliente medio consumatore di pc/notebook, nel giro di pochi anni è profondamente cambiato, secondo me in meglio.
Evviva la concorrenza!

Ho fatto bene a non credere a Mark Hurd!

http://www.ossblog.it/post/7314/il-...book-e-webos-20

http://www.mobileblog.it/post/14587...s-il-9-febbraio