Samsung verso l'acquisizione di Nokia?

E stranamente non ricevo mai critiche motivate, ma solo "questo parla per sentito dire". Non sarai tu a difendere per partito preso ms?



a giudicare dal fatto che ha legato nokia mani e piedi a ms direi di si



preferire? ma guarda che un'opa mica viene accettata dal CEO dell'azienda sotto opa

ah ah ah grande!!
questa frase merita un applauso

Con tutto il rispetto e senza mettere in dubbio le tue capacitá di programmatore, ma un esperto programmatore che lavora in progetti seri di certo non direbbe una cosa del genere.
Forse il programmatore che lavora nel proprio garage o quello neo laureato ma A SECONDA DEL PROGETTO si vuole il massimo della piattaforma e nel caso dei SO lo si ottiene con le API ma questo richiede dei programmatori con i contro c***** che SANNO PROGRAMMARE e che non si fanno certi problemi (che sia linux, windows, OSX), e di certo solo quei programmatori ******* vorrebbero un mondo dove non solo deve conoscere ma anche sapere usare con decenza diversi API, e quindi finire per sapere tutto ma niente.
Si certo esiste java, esiste C# che vanno a prescindere dal SO ma per tanti versi non é il massimo.
Resta di fatto che se non ci fosse stato un forte monopolio, il mondo dei pc con tutta certezza non sarebbe qui dov'é ora perché il costo per sviluppare i software sarebbe sicuramente piú elevato con diverse consequenze soprattutto dal punto di vista degli investitori.

Ovviamente é inutile tirare in ballo le frameworks che sono cose nate ben dopo e a quei tempi anche se esisteva nella mente di qualcuno era ancora qualcosa ancora inesistente e a quell'epoca o sapevi le API oppure programmazione con GUI te la scordavi, e per logica con l'aumentare dell'oligopolio aumenta anche il numero di api diverse e quindi il costo del software visto che o si programma per alcuni SO rischiando di vendere poco oppure si spende tanto per rendere il software multipiattaforma con evidente consequenza

ibm, società di macchine per ufficio per definizione, non avrebbe mai voluto un pc in ogni casa, visto che quello dei PC per lei era un mercato lucrativo appunto fatto di aziende a cui vendere postazioni su cui far girare wordstar e lotus 123, da cui trarre margini il più elevati possibile facendo leva sul proprio nome...
il PC XT era venduto a 4 milioni di lire degli anni 80, l' AT a 6 (!) Mhz era venduto come macchina "dipartimentale" a circa 8, più un mezzo milione per il monitor, a parte - da confrontare con i meno di 2 con cui nello stesso periodo si poteva avere un Amiga 1000 e poi un 2000 (basati su chipset custom e su un processore il cui costo pur relativamente elevato era all' incirca allineato a quello dell' 80286)
quindi IBM non avrebbe mai voluto un mercato di macchine compatibili con i suoi PC ma vendute a costo popolare, ed è intuitivo capire come dei compatibili di un certo rango (è interessante notare che inizialmente si trattò di repliche cinesi delle MB ibm, vendure come "ricambi" - ora, queste ponevano una minaccia relativa, perchè ibm poteva sempre vantare una superiore qualità costruttiva dei pcb e una maggiore affidabilità- non così nei riguardi delle varie compaq, sperry, unisys, ast, ecc), una volta concretizzatisi, fossero fumo negli occhi

i cloni IBM esistono perchè
- dati i prezzi praticati da IBM sulle sue macchine, esisteva per produttori terzi la convenienza a porsi in concorrenza con lei nel suo stesso mercato, vendendo macchine di qualità e prestazioni analoghe ma a prezzi concorrenziali - ma non si sarebbe fatto nulla, se non ne avessero avuto l' opportunità
- e caso volle che questa gli venisse offerta dalla miopia di IBM, la quale non pensò o non reputò necessario chiudere la piattaforma HW, e lasciò a MS il diritto di licenziare il DOS a terzi... questo è in effetti quello che ha reso possibile la nascita del mercato dei cloni, un errore da parte di IBM a cui anche andando a far causa a chi, compaq in primis, realizzò firmware non originali ma compatibili, non si poteva più rimediare ...

ora, puoi pensare che se si fosse trattato di CP/M in luogo di MSDOS le cose sarebbero comunque andate allo stesso modo - a parte che con i se e i ma non si fa la storia, il piccolo problema è che al tavolo con gli executive IBM non c' era Kildall ma Gates...

quindi non diamo a ibm meriti che non ha, per favore...
tra l' altro

ma più semplicemente, il buon programmatore:
a) non è ideologizzato, quindi non ha pregiudizi di sorta verso nessuna azienda, strumento, framework o piattaforma target,e dato un problema (qualunque problema - compreso sviluppare applicazioni per una piattaforma che non è la sua preferita) s' impegna a risolverlo al meglio delle sue competenze
b) sa scegliere e usare lo strumento più adatto per il problema in esame - cosa che il pregiudizio o il "bias" verso uno o un altro gli impedirebbe di fare
e c) è sempre disposto ad apprendere e impiegare nuovi strumenti (ma in effetti discende anche dalla mancanza di pregiudizio)
la padronanza delle API di una piattaforma, o del linguaggio X, si può acquisire col tempo, apertura mentale e pragmatismo no...

Scalpore dettato semplicemente dal marketing, non ha inventato nulla di nuovo...

"ohhh IPhone che bel design...." > 600€ (Parlo di 3-4 anni fa)
"ohhh Mackbook Air..." > 1200 euro (sempre prezzi di lancio)
"ohhh IPad..."

Cioè, quello che voglio dire che ha semplicemente sviluppato prodotti già presenti sul mercato sicuramente in manierà più precisa e rigorosa ma senza dubbio con prezzi allucinanti.

Il prezzo alto fa gola al ceto medio...conosco ragazzi che per pagarsi l'IPhone hanno fatto i bollettini e non scherzo! Se non è marketing questo....




Saprai meglio di me quali sono le tempistiche di una standardizzazione....

Se devo prendere i fare allo xeno al BMW ho due possibilità :

1) Li prendo dai Cinesi
2) Li prendo dalla BMW

Di certo non posso prenderli dall'Audi...

Anche questo è monopolio allora? Seguendo il tuo ragionamento, io devo poter essere capace di comprare un BMW e di potergli installare fari Audi...



Se sei abbastanza "smanettone" da comprendere cosè un SO allora saprai benissimo che in giro ci sono parecchi portatili OS free ed esistono gli assemblati.



E' banale per te, per me, prova a spiegare all'utente che se vuole scaricare un software non presente su alcun repository deve scaricarlo, compilarlo e configurarlo...

Prova a far installare i driver di qualsivoglia hardware cui driver non sono gia installati sulla distro...



Stesso ragionamento, alla fine Microsoft, che problemi dà?non vuoi usarlo?Usa linux, usa Mac....ripeto, nell'eventualità di una licenza OEM puoi chiedere il rimborso....prova a chiedere il rimborso dell'SO alle Apple....

Google è un'altro esempio di monopolio, le ricerche sul web passano quasi totalmente dai suoi server...e probabilmente sai quanti dati vengano registrati per anni utilizzando i suoi software...



Google non ha nessun problema a rendere open e progetti, il loro core business non è quello ma la pubblicità e la rivendita di dati e statistiche. Sai che gliene frega di rendere open android o v8 o chrome os....



Io invece la penso al contrario, le varie software house incominciassero a produrre anche per linux, secondo il mio parere lo share aumenta....la "vera verità" e che Adobe non produce per linux perchè linux non può finanziare....

Un'azienda è anche rischio e qui il rischio non lo vuole correre nessuno....

ben detto, ma io attualmente sviluppo su linux!

quando sviluppavo su windows conoscevo ben poco delle soluzioni alternative e usavo gli strumenti di ms, però se dovessi farlo oggi andrei a cercare prima strumenti più "aperti" e poi, se proprio non si può evitare, strumenti ms



questo è quello che accadrà se lasceremo tutto in mano agli interessi economici

già oggi android e ios sono una forza non trascurabile e di certo nel prossimo futuro saranno sempre più forti....a quel punto potrai tu, programmatore windows, far finta che non esistono?

ed è qui che subentra il mio ragionamento e cioè: "se tutti usassimo qt, o altro, avremmo un'unica api ma con la possibilità di sfruttare tutte le piattaforme"

in questo senso ms ha fatto danni, cioè ha imposto l'unica api ma attraverso un'unica piattaforma e onestamente il giochino non poteva durare per sempre



ma è la stessa cosa che pensano i programmatori assembly dei linguaggi di alto livello

in questo settore se guadagni qualcosa perdi per forza qualcos'altro




difficile da dire....potrebbe essere nati framework multipiattaforma e/o api condivise per superare il problema

immagina posix, nacque proprio per rendere la vita facile ai programmatori....avremmo magari avuto un'estensione di posix? chissà!



ibm aveva una concezione elitaria dei computer e voleva pure guadagnarci sopra ( che non fa mai male )

come facesse commodore a fare quei prezzi stracciati non lo so, però all'epoca l'elettronica costava molto rispetto ad oggi

il punto è che msdos o non msdos i cloni ibm si sarebbero diffusi comunque



ibm ha il merito di averlo creato il pc ibm, altrimenti oggi avremmo tutti una mela stampata sulla testa

posso essere d'accordo che il successo commerciale dei pc non fosse legato ad ibm, almeno non solo ad ibm, però ms in questo discorso c'entra ben poco....alla fine il loro dos era sostituibile con facilità e non è detto che non si sarebbero sviluppati tanti cloni del dos, oppure altri sistemi di tipo diverso, magari tutti incompatibili o forse compatibili

il punto è che il successo del pc è da imputare a tanti fattori e tanti attori, volerlo far passare per un successo esclusivo di Gates è un pò forzato

a mio avviso é inutile tirare in ballo le frameworks che sono cose nate ben dopo e a quei tempi anche se esisteva nella mente di qualcuno era ancora qualcosa inesistente e a quell'epoca o sapevi le API oppure programmazione con GUI te la scordavi, e per logica con l'aumentare dell'oligopolio aumenta anche il numero di api diverse e quindi il costo del software visto che o si programma per alcuni SO rischiando di vendere poco oppure si spende tanto per rendere il software multipiattaforma con evidente consequenza

certo, sul fronte hardware forse non hanno creato niente di innovativo, anche se l'a4 e l'a5 qualcosa sono, ma sul fronte del "come la usa questa macchina" apple ha fatto scuola da 40 anni

apple ha creato il modo di usare il pc, apple l'ha riformato tramite i dispositivi come l'ipad

certo è marketing, è moda, è tendenza, è programmazione dell'uomo, ma è pur sempre un cambiamento globale



esatto, ci ha detto come usarli al massimo, per cosa è opportuno usarli e cosa ci dobbiamo aspettare usandoli

quando uscì il tablet all'inizio, non era molto differente da un notebook....risultato? usabilità zero, consumi elevati, poca autonomia, troppo calore....apple è in grado di pianificare tutti questi piccoli dettagli per raggiungere uno scopo ben preciso



ne conosco anche i benefici



non confondere il lockin col monopolio...il tuo è un esempio di lockin, quel di ms è di lockin+monopolio+abuso del monopolio

bmw può farsi pure i fari non compatibili ma di certo non può costringere a comprare le sue auto perchè, ad esempio, le strade non sono compatibili con le altre auto

ms invece tramite doc ti costringe ad usare il suo programma e lo share porta il mondo intero ad usare quel programma



hai detto bene, ci sono in giro, ovvero devi andarli a cercare, cosa che l'utente comune non farà mai....questo lo porterà ad usare windows, che porterà i suoi formati dati, che ti costringeranno ad usare i loro software, lo share indurrà le altre aziende a sviluppare solo per windows e buona notte al secchio

tipico circolo vizioso che impoverisce tutti




perchè compilarlo? ci sono i .deb e gli .rpm praticamente ovunque

ad esempio questo http://www.avasys.jp/lx-bin2/linux_e/ink/DL1.do

mi sconvolge pensare che gira ancora questa leggenda metropolitana secondo cui su linux si deve compilare tutto....a parte che il 99% del software che l'utente medio usa sta nei repository ed è installabile comodamente con due click, a differenza di windows dove devi andare in giro per siti a scaricare gli installer



se il driver non c'è non c'è....se prendi una periferica senza driver sotto windows sei forse in grado di risolvere il problema?




non è il problema della licenza, è "come diavolo leggo i documenti che la PA di Brunetta mette online?"...ok parecchi sono in pdf, ma alcuni sono in doc



certo ma il punto è che puoi decidere di non usarlo senza che per questo la tua capacità di fruire di quella tecnologia venga tarpata....usi bing e trovi la roba su internet! non usi word? allora niente doc complessi per te




certo ma l'atto pratico è che collaborano attivamente all'ecosistema informatico, non impongono lockin di alcun genere e aiutano enormemente nella standardizzazione di formati, api e protocolli




visto la share più che di rischio si può parlare di fallimento assicurato

adobe porta photoshop su linux, spende mesi e mesi e alla fine? ha guadagnato uno 0.03% di market shar?

adobe usa qt, porta tutto su qt, realizza che adesso può far girare tutto su windows, mac e linux

questa è la potenza dei framework cross-platform, ovvero la migliore strada verso il futuro di questo settore

oggi sappiamo tutto questo e dovremmo aver imparato la lezione, cioè spingere su framework multipiattaforma in modo da ridurre i costi e aumentare la portabilità

ms si presenta, fa un accordo con nokia, porta wp7 e non pensa minimamente di offrire anche qt agli sviluppatori....questo è il genere di chiusure che ha creato odio nei confronti di quest'azienda

solo che adesso, costretti dall'andazzo evidentemente, si sono messi contro gli sviluppatori silverlight portando html5 e javascript nell'ui di windows 8 http://www.itnews.com.au/News/25991...ws-8-plans.aspx

insomma, strategie opposte e risultati pessimi....facessero un bel mea culpa e cominciassero a lavorare con tutte le altre aziende che da anni hanno deciso di supportare l'opensource

piazzando le proprie macchine come postazioni multimediali per la massa (soprattutto all' inizio, infatti il primo amiga venduto come effettivamente professionale -anche in virtù di far girare una variante di unix- era il 3000) piuttosto che come "carrarmati" da ufficio e ricaricando di meno
sì e con quale OS?
tieni conto che soprattutto una volta era molto più forte e radicata l' idea che una macchina dovesse venire col "suo" sistema operativo e con questo facesse tutt' uno
ne dubito, visto che apple si è sempre, tranne per un breve periodo, opposta alla liberalizzazione della sua piattaforma HW / SW ( stessa cosa commodore)
ma appunto, sostituibile con cosa visto anche che (segue)
(segue) la possibilità di produrne la si è avuta, e ciononostante l' unico in effetti prodotto è stato il Digital Research DOS (peraltro uscito molto tardi, quando ormai MS DOS era un prodotto ampiamente (per l' epoca) affermato e diffuso) a cui si può al limite aggiungere freedos (uscito ancora più tardi e mi risulta non al 100% compatibile), quindi "no, è detto"
...e visto che sistemi alternativi non compatibili esistevano ma non erano diffusi, non godendo dello stesso supporto di cui godeva il dos da parte dei produttori di sw terzo (quelli che contano di più - per questi ultimi la piattaforma in effetti era "PC+DOS", non "PC+OS generico", rivolgersi a combinazioni differenti avrebbe implicato un rischio d' impresa maggiore a fronte di ritorni più risicati (perchè queste soluzioni avevano già in partenza utenze più risicate, che tali quindi restavano a causa del ben noto dilemma "chicken and egg"
ma tu prima volevi farlo passare come merito esclusivo di ibm
certo, infatti le specifiche dei formati di Office NON sono apertamente disponibili e NON possono essere scaricate da *qui*

il fatto che guarda caso lo siano implica che qualunque problema di interoperabilità sia da imputare a carenze (di tempo, risorse, capacità tecniche, whatever, e combinazioni di questi ed altri fattori) manifestate dai terzi impegnati nella realizzazione di soluzioni compatibili con quei formati, sicuramente non da MS nè dall' antitrust...
e l' antitrust cos' avrebbe dovuto fare di grazia?
immischiarsi in questioni tecniche che non lo riguardano impedendo a MS di implementare propri formati in un proprio prodotto o imponendole di supportare formati sanciti arbitrariamente?
immischiarsi nel mercato limitando artificiosamente la quota di Office a favore di concorrenti che il mercato non avrebbe premiato altrimenti?
che l' antitrust non si sia immischiato in questo caso è stato solo un bene
se tu stesso ammetti che hanno le loro ragioni, perchè ti impunti su questioni di principio? ti faccio notare che sono soprattutto i bambini piccoli a fare i capricci....