Windows 365 Boot permette di avviare Windows 365 direttamente dal PC. Rimane da capire perché

No, perché non rispondono alla domanda che ho posto nell'articolo. Non sto contestando l'utilità di Windows 365, ma il fatto di consentirne l'avvio diretto anziché come parte di Windows 11 e, in secondo luogo, il fatto che l'uso di Windows 365 sarebbe più ecosostenibile rispetto all'uso di un "fat client".
Come scrive la stessa Microsoft nell'annuncio, se hai interesse ad avviare direttamente Windows 365 è, tendenzialmente, perché vuoi che più utenti usino lo stesso computer allo stesso tempo, ma ciò significa che il computer non sia usato per il lavoro da remoto e non c'è allora grande esigenza di usare Windows 365 al posto degli account locali. I vantaggi che citi sono reali e sono una valida giustificazione per usare W365 nel caso di una forza lavoro distribuita (a eccezione dei backup, che sono comunque a tuo carico...), ma non li vedo come significativi per computer condivisi tra più utenti e pertanto tendenzialmente situati in maniera fissa in un luogo (ufficio, studio, clinica, ecc).
Per quanto riguarda l'efficienza energetica, dubito molto molto molto fortemente che la riduzione nei consumi di qualche watt che si otterrebbe passando da un "fat client" a un thin client sia superiore ai consumi dei server (a cui vanno aggiunti i consumi dell'infrastruttura correlata: raffreddamento, rete, ecc), più i consumi dell'infrastruttura di rete legati alla trasmissione dei dati tra tale data center e il thin client. Il mio portatile consuma un massimo di 45 W, passando a un thin client potrei risparmiare... 5 W? 10 W? In che modo è possibile far stare tutto quanto ho elencato sopra in così poca energia? Il paragone da fare in questo caso (e solo perché è Microsoft a farlo) non è tra data center on premise e cloud di Microsoft, ma tra il singolo client "normale" e thin client, server e infrastruttura di rete nel mezzo.