NVIDIA Quadro per accelerare Premiere Pro

meglio tardi che mai........ scherzo :P

Se dovesse verificarsi la tua previsione i possessori di schede ati probabilmente non sarebbero contenti. Ma, imho, in una situazione del genere il professionista rimane con la versione vecchia del software e si tiene la sua scheda. L'investimento per aggiornare sia hardware che programmi non è alla portata di tutti. Si parla di cifre importanti^^

Da quello che vedo dove lavoro io (se vi interessa qui abbiamo una quadro cmq :P ) gli aggiornamenti si fanno ogni 3 o 4 anni (se non 5 o 6). Se dipendesse da me (appassionato di tecnologia e anche un po' nerd) aggiornerei ad ogni novità^^ Ma il mio capo non la pensa come noi

Non è una news questa cosa è stata annunciata vari mesi fa.
Spero che questa tecnologiàa sarà pianemente supportata dalla futura quadro fx 1900 ovvero il successore dell'ttuale quadro fx 1800 di fascia media.....la 3800 è troppo costosa.

Ovviamente ogni studio ha il suo budget... Se non puoi permetterti un aggiornamento hardware+software ogni 2 anni, vuol dire che lavori poco (o lavori tanto per poco), se lavori poco vuol dire che sei scarso, se sei scarso per forza che non hai il budget. Un professionista, se può fare 10 lavori nel tempo che prima impiegava a farne 5, ti assicuro che upgrada, ne sono certo al 100% come sono certo che l'acqua sia inodore ed incolore...
Detto questo, ci sono anche artisti di fama internazionale (basta fare un giro su cgarena) che lavorano tranquillamente su GeForce, e magari lo fanno per massimizzare al massimo i profitti: scelta più o meno condivisibile, ma che si può fare, ci mancherebbe...
Io uso ancora la Quadro FX560, su Max 2010 e Win 7 ti assicuro che schizza come una bomba, va il doppio di una HD4850: non sento il bisogno di passare alla FX580, ma stai pur sicuro che se alla nVidia si inventano qualche diavoleria per fare in modo che iray vada solo con le Quadro, con Max 2011 upgrado per forza. Non ne sono contento, ma se ciò mi permette di renderizzare in 5 ore quattro tavole invece che 2, se permetti la convenienza è massima e riesci ad ammortizzare i costi più velocemente...

Beh la nVidia l'ha annunciata l'altro ieri...
Cmq con la FX1900 ci fai poco: se fosse basata come si pensa su GTX200, sarebbe al massimo una 128sp, cioè molto inferiore anche alla FX3800, che invece avrà la sua controparte FX3900 basata su Fermi e a quel punto almeno una 320sp o similare. Il doppio del prezzo per più del doppio delle prestazioni è più che accettabile... Ma faccio il tifo affinché l'intera gamma Quadro x9 sia Fermi based, visto che oramai si punta molto sul gpgpu in ambito professionale (leggasi MR 3.8+iray, che sono di nVidia, nelle FAQ dei quali vi è scritto che è preferibile puntare su sistemi Quadro/Tesla).

Beh purtroppo penso che non potrò permettermi 1000 euro solo per la 3900 e la 590 penso sia alquanto riduttiva per il futuro iray il mercury playback engine.per questo punterei su una quadro fx 1900....magari come processore il core i7 860 affinacato d auna buona gpu dovrebbe sopportare anche i rendering più pesanti.

Sicuramente ognuno ha le sue necessità. Io cmq credo che avere una macchina che finisce una elaborazione in 15 minuti anziché 30 non ti dia la certezza di finire un lavoro in metà tempo. Imho il lavoro che viene prima di una elaborazione richiede più tempo dell'elaborazione stessa (almeno nel mio caso).
Quindi imho, per una azienda, non sempre conviene investire in nuovo hardware o software.
Tranne quei casi in cui hai delle macchine che devono elaborare per ore e ore... se non di più^^ (li se non aggiorni sei un pollo in quel caso anche solo un incremento del 10/15% porta a grossi risparmi di tempo).

Cmq direi che sto andando un po Ot :P

Il discorso era partito dalla classica "lotta" a cui assistiamo tra amd e nvidia, che di accordarsi sembra non ne abbiano tanta voglia, nè da una parte nè dall'altra.
Sicuramente per adesso il discorso Cuda è più "palpabile", e molto imho dipende dalla volontà di Nvidia di renderlo tale.
Non dico/credo che Ati stia "dormendo", ma Nvidia sembra più motivata. Queste presentazioni di Nvidia e il "quasi silenzio" di Ati mi sembrano una conferma di questo.

Cmq se questa lotta porterà a rendering in tempo reale (giusto per fare un esempio)... beh.. ben venga questa lotta^^

Beh però la FX3900 costerà €850 come la serie attuale, mentre la FX1900 ne costerà 450... La FX590 sarà del tutto inadatta a calcoli di tipo gpgpu, molto più orientata alla modellazione: magari se fosse Fermi ci si potrebbe fare anche un pensiero, dipenderà dalle esigenze prestazionali. Speriamo per la FX1900, purtroppo se la tagliano via dalla compatibilità la vedo dura come scelta, visto che pure in ambito modellazione il rapporto prezzo/prestazioni rispetto alla FX590 la rendono poco appetibile (se il differenziale sarà lo stesso che è stato registrato nelle ultime serie), se non per specifiche esigenze. Staremo a vedere come deciderà di muoversi Adobe e che tipo di prodotto presentà nVidia, visto che a quanto pare Fermi non è proprio dietro l'angolo e le schede pro potrebbero arrivare qualche mese dopo... A quel punto con €450 mi prendo una GTX480, che è accreditata di 512sp, sebbene si parli sempre più insistentemente di un limite tecnico a 448sp...

Per ATI bisogna solo considerare il budget a disposizione della casa: quello di nVidia è nettamente superiore... Anzi a dirla tutta, è ammirevole la capacità profusa da AMD-ATI negli ultimi tempi di lottare con colossi economici come Intel e nVidia, mantenendo un differenziale prestazionale del tutto accettabile e offrendo i propri prodotti a prezzi aggressivi...

e la vedo dura; se fanno come fatto fino ad ora, le quadro Fermi prenderanno il posto soltanto delle top gamma

Fateli dei rendering pesanti di magari 2 giorni su una scheda desktop!

ciao a tutti e scusate l'intromissione...volevo solo sapere se pensate che una fx850 sia adeguata per Adobe cs5 e Avid..devo configurarmi il pc (quasi sicuramente con intel i7 860 o 920 e 6 gb ram) ma 400 euro per una 1800 non potrei spenderli...

fx850?

Cos'è?