Possiamo ancora fidarci degli USA? L'Europa deve seguire una sua strada, anche per la tecnologia

Tieni conto che e' gente entusista per i dazi di trump. Gente che vive in italia eh. I piu' furbi sono pagati, gli altri, beh, mi sembra ovvio

Questo è un discorso che per lo più vale per tutti.

Se la Cina si muove si muoveranno tutti gli altri.
Ipoteticamente l'unica nazione in grado di attaccare la Russia con il minor numero di ripercussioni internazionali è proprio la Cina, ma nel caso la Nato non starebbe di certo a guardare e potremmo ritrovarci un fantascientifico asse Nato-Federazione Russa vs Cina.
I paesi Arabi hanno molti interessi in occidente, ma attaccarli significa tagliare le fonti energetiche per l'occidente indispensabili in guerra.
I paesi Nord Africani invece potrebbero mantenere una quanche neutralità solo fin tanto che Israele non si schieri, ma Iran e corno d'Africa sarebbero Hub militari certi per la Russia ( Iran) e la Cina ( corno d'Africa).
Brasile e Argentina invece potrebbero sfruttare la situazione per fornire derrate alimentari alle nazioni in conflitto ( oltre quello non dovrebbero andare).
La Corea del Sud Sarebbe spacciata ( in caso di conflitto nato-russia ) come pure Taiwan perchè la Nato non ha sufficiente forza da essere impegnata su tanti fronti.
Indubbiamente La Nato è in grado di vincere contro la Russia ( ma non di controllarne il territorio) a patto che il conflitto rimanga a carattere regionale, cosa del quale dubito molto.

Ma sai, è la stessa gente che dice che la NATO è brutta e cattiva, che gli USA sono da condannare perché hanno invaso l'Iraq con pretesti falsi (che è vero, per carità, mentre dopo tre anni di bombardamenti sulla popolazione civile stanno ancora qui a difendere un dittatore che sta distruggendo un paese di 45 milioni di abitanti per un suo capriccio personale (come per altro ha già fatto nel recente passato con nazioni molto più piccole) e le sue paranoie da "ce l'hanno tutti con me", tirando fuori le teorie più assurde per giustifcare l'invasione (come l'ammirazione che ha l'attuale presidente e parte della popolazione per un nazionalista ucraino di 80 anni fa che collaborò coi nazisti, che lo misero pure in campo di prigionia per tre anni, per la cronaca, perché si preoccupava più dell'indipendenza dell'Ucraina dall'URSS che del bene del terzo reich); qui si va ben oltre il complesso di chi necessita dell'uomo forte, quando senti poi dire che Bucha non esiste, che i bombardamenti sui centri residenziali sono tutti fake, che l'Ucraina sparava sui civili in Donbass (quando lo stesso Prigozin ha dichiarato che la "guerra civile" non era altro che la risposta delle truppe ucraine alle incursioni della wagner che miravano alla destabilizzazione della regione)...
Viene davvero il dubbio che sia gente che si finge utente di hwu, mentre in realtà scrive dal (o è pagata dal) Cremlino, perché non si può spiegare altriemnti questa loro convinzione e lealtà così profonda all'Hitler di San Pietroburgo, e solo a lui, mentre condannano qualunque altro "uomo/stato forte" che ha compiuto e/o sta compiendo azioni analoghe (vedi Israele)

Per la nato sarebbe una decisione molto difficile. Trump certamente spingerebbe in quella direzione, ma l'europa direi proprio di no, anzi.
Prevedo invece un riavvicinamento dell'europa alla cina, è chiaro ormai che gli usa con trump non sono da considerare paese amico, pur se non nemico. E' nel nostro interesse guardarci attorno, ormai e' chiaro come sia poco saggio legarsi mani e piedi ad un paese che ci mette cosi' poco a danneggiraci. Magari cosi' qualcuno si sveglia.



Cosi' pero' stai dipengendo uno scenario da conflitto mondiale. Per quanto idiota sia trump, non arriverebbe mai a questo punto per il suo amico putin.

Dobbiamo dimenticare il concetto di guerra a livello regionale.
Oramai gli interessi economici sono globali ed interconnessi e se pensi che il solo Yemen procura non pochi grattacapi alla diplomazia mondiale figuriamoci uno scontro Nato Russia a cosa ci porterà.

E perchè la NATO dovrebbe intervenire in un conflitto tra le sue due maggiori minacce?



Fixed.

In questo momento la Russia deve chiedere armi all'Iran e al Nord Corea per un singolo fronte, con risultati che definire mediocri é fargli un complimento. Figurarsi se se ne aprissero altri due con la NATO (e Giappone, S.Corea e Arabia Saudita) che a quel punto avrebbe un ruolo attivo e non passivo.

La Russia viene messa in crisi da ATGMs e MANPADs portatili degli anni 80-90 (parola di Ripper89) Figurarsi se gli parcheggiano qualche decina di portaerei e bombardieri stealth e qualche centinaio di F-35/F-22 dietro casa. Oltre che al resto.

Vedo che i giocatori di Risiko stanno impazzendo qui.

Si. Mi sto annoiando a casa perchè le scuole sono chiuse (non la mie :asd. Problemi ?

Come ha gia scritto qualcuno:
Torna a giocare a Risiko.
Credi che la Cina starebbe ferma per farsi mettere in un angolo e tornare all'economia di 50 anni fa?
E dove parcheggiano i famigerati aerei stealth ?
Credi così tanto di sapere cosa implichi un attacco nato alla Russia da non aver capito che la guerra è in atto da 20 anni ( a livello economico)
La Cina ha immense riserve di Dollari ( non solo contabili ma anche liquidi) e gia il fatto che si stia disimpegnando da due anni dal detenere debito federale Usa dovrebbe farti capire che la Cina non esclude un escalation del conflitto ed è preparata ad intervenire.
In Caso di conflitto Nato-Russia la Cina non rinuncerebbe all'occasione di far diventare la Russia uno stato satellite ( per le risorse, il mercato interno e il controllo territoriale)
La crisi India-Pakistan non avrebbe più mediatori.
La Nato non Avrebbe risorse per garantire un minimo di sicurezza alla Corea del Sud ed a Taiwan.
In Caso di forniture energetiche all'occidente i paesi arabi sarebbero bersagli strategici.
Forse non ti sei reso conto, ma per evitare un conflitto su larga scala l'amministrazione USA è ben favorevole a dividera l'ucraina con la Russia invece che continuare a buttare miliardi per cercare di continuare una guerra senza possibilità di vittoria senza un intervento diretto.
Non capire tutte queste implicazioni significa evitare di ragionare sui possibili scenari e sulle conseguenti implicazioni che qualsiasi azione della Nato porterà.