Cpu Opteron Boxed in vendita in Giappone

ma vi rendete conto di che state dicendo!

L'opteron così come l'athlon 64 è un processore a 32bit CON ESTENSIONI ai registri 32bit in modo da avere registri da 64... invece di avere EAX abbiamo RAX per esempio, alias registro 32bit con un estensione di altri 32bit per arrivare al famoso 64...

oltre alle estensioni ha anche altre caratteristiche che gli consentono di eseguire codice 64bit ma come dimostrato dai bench contro itanium (CPU nata per i 64bit, e non una estensione dei 32) il processore può eseguirlo ma con prestazioni minori... Inoltre i bench a 32 bit dimostrano come il processore sia invece molto performante... non sono punti di vista, ma dati di fatto



Ps: xk180j, più di una volta, in diverse occasioni hai chiamato lo XEON come XENON, non solo quest'oggi cmq chi se ne BIIIP ^^

se vorai divertirti a leggere i miei messaggi ne scoprirai una marea si errori di battitura che non sappia dattilografare è un dato di fatto

i 64 bit sono un elemento in più che fose sarà sfruttato, puoi assicurarmi che vedremo sul mercato premiere a 64 bit o lo stesso parco sw disponibile x i 32? poi è chiaro che supportandole entrambi puoi considerarla indifferentemente una cpu a 64 o 32 bit, non potete dire che su un server girino le stesse applicazioni di una ws grafica, ne che le prestazioni dell'opteron nei due ambiti siano allineate, il divario mi sembra netto,nè credo che la frequenza salirà in modo cos' repentino come auspicate, io spero in un mio vecchio pallino l'athlon 64 in dual leggermente rivisto per privileggiare lo sfruttamento delle sse2 a scapito delle applicazioni prettamente server... in caso contrario getterò la spugna e prenderò un p4 o lo xeon

L'Hammer non è una semplice estensione a 64 bit dell'architettura degli Athlon (a 32 bit). E' seccante doverlo ripetere ogni volta! Andatevi a leggere la documentazione tecnica in merito e poi ne riparliamo...

Comunque: registri a 64, il doppio dei registri GP e SSE/SSE2 sono soltanto un lato della medaglia. Che mi dite della simmetria nell'accesso dei registri, dell'indirizzamento tramite PC, dell'eliminazione della segmentazione, dell'eliminazione delle istruzioni legacy, del nuovo modello di accesso alla modalità supervisore?

Poca roba, secondo voi? E non ci stiamo neppure addentrando nelle modifiche delle unità di esecuzione...

Per il resto, penso che Hammer, come famiglia, sia stata pensare sia per il mercato server che workstation. Che poi in questo momento in applicazioni come la compressione video non vada tanto bene, è un dato di fatto e spero che con le successive versioni con clock più elevato le cose vadano un po' meglio.

E' nato per competere sia con gli Xeon che con gli Itanium, c'è poco da chiacchierare...

Se vi interessa, da essedì si può trovare in listino, anche se lo danno in arrivo: AMD OPTERON 1.4Ghz 64Bit 1MB 438,00€.
Salut

Cosa vuoi cdimauro e' quello che dicevo anche io...ma qui la gente parla a vanvera!

Dubbio :

Ma i valori di frequenza 1,4Ghz / 1,6Ghz / 1,8 Ghz ... a che Model number corrispondono?

...non credo che la formula per gli XP sia valida anche per Athlon64/Opteron ...


tra l'altro: nei bench x desktop gaming :
Opteron 244 a 1,8Ghz .... 74.2
P4 3.0C ........................... 65.8
XP 3000+ a 2,167Ghz........ 39.7

...ne deduco due cose :

1) Opteron Vs Barton : quasi il doppio dei frame secondo con clock decisamente inferiore !! ( però lo so che costa caro !!! )

2) Opteron Vs. P4 : finchè Intel non tirerà su la freq. non credo che AMD abbia interesse a sfornare subito clock superiori ...

O sbaglio ?

Re: Dubbio :

Non si conoscono i model number di questi sistemi. Amd per i processori server ha deciso di utilizzare soltanto un codice identificativo.

Per le versioni desktop (Athlon64) è, invece, previsto l'utilizzo del MN, esattamente come ora...



Assolutamente no! Le architetture sono diverse e hanno prestazioni diverse, per cui sarà necessario introdurne una nuova...



Non devi fermarti esclusivamente a questi risultati per tirare le conclusioni! In QUESTO caso le prestazioni sono doppie, è vero, ma con altri applicazioni cambiano, anche di molto (a seconda dei casi...)



Per i server sicuramente no, perché questo mercato è completamente diverso da quello desktop e qui nessuna casa seria punta sui Mhz per fare pubblicità ai propri sistemi per vendere di più. Esistono una miriade di benchmark/test che vengono utilizzati per valutare un sistema A SECONDA DELL'UTILIZZO.

Nel settore dei desktop, invece, credo proprio che Amd debba introdurre dei processori con clock più elevato per tornare ad essere competitiva nei confronti di Intel...

ecco il link con la prova del 242 http://www.gamepc.com/labs/view_con...&bhcp=1

Interessante. Speriamo di vedere ancora altri test per avere un quadro ancora più chiaro della situazione...