Epyc è il nome scelto da AMD per le future CPU server: bye bye Opteron

Come spesso accade tutti a parlare prima ancora di avere dei prodotti finiti su cui fare/avere dei Benchmark "reali".

C'è una nuova concorrenza in ambito server... Ottimo.
I processori AMD saranno competitivi... Lo vedremo.

Io sono già contento della scelta del socket, finalmente un congruo numero di pin per avere tanta RAM a disposizione senza soluzioni di multiplexing sulle motherboard.

Se poi i server AMD vanno a 3Ghz invece che a 4Ghz come quelli Intel ma hanno il doppio dei core e costano pure meno... Beh per tutti i servizi (cloud e non) dove la "rapidità" non è un prerequisito fondamentale (il 90% del tutto, a occhio e croce) sarebbero perfetti.

Io dico solo che con gli Opteron siamo andati benissimo, poi gli Xeon hanno superato e siamo andati benissimo sugli Xeon.

Speriamo solo che Intel non faccia sentire il suo peso verso IBM, DELL, HP, VMWare, CYTRIX, RED-HAT per "tarpare" AMD.

Non mi sono scordato di ORACLE, ma questi ha la sua Sparc ereditata da Sun per il suo Solaris Oracle e quindi credo senta "meno" le spinte di Intel.

Il tutto IMHO.

Un sysadmin che dà per scontate certe cose, forse dovrebbe cambiare mestiere. In ambito server si guardano i numeri, mica i colori.

Io lo faccio pure a casa mia, ma questo è un altro discorso.

Ci sono moltissime realtà dove si usano ancora xeon su architettura conroe.
Sostituire quelle macchine significa rifare anche il 90% del parco software, o credi che uno xeon E5/7 venga sostituito da macchine che usciranno nell'anno corrente (tranne rarissimi casi).
Per il resto se al reparto IT di un'azienda, dopo aver fatto le dovute considerazioni, passasse a ePic invece che a Xeon per aggiornare la propria infrastruttura credi che ti chiederà il permesso?

server a 4Ghz?
nemmeno quad core riescono a fare tanto...
si parla di sistemi ad elevata integrazione.
AMD prende la parte media e bassa della classe, perchè pur avendo CPU da 32 core (a 1.4Ghz), è solo a 2 vie.
Xeon E7 8000 puo' arrivare a 8 vie x 24 core @2.4ghz, ma farne uno cosi'... altro che serverino, a quasi 9000 euro a CPU.
la maggior parte degli E5 potrebbero limitare per la cache e la ram totale, in alcuni ambiti...
il diretto concorrente di un U2 Naples è un 4 vie E7 4850-V4 (16 core a 2.1Ghz); machine che partono da 20.000 (+ram, +storage).
essendo Naples un 2 vie è possibile un accentuato risparmio.

E' una ovvietà. La prima cosa che devi dimostrare ad un management è il vantaggio economico.
Ma un sistemista che usa la parola "mai", è più un bimbominkia fanboy che altro

è un chipset


AMD ha fatto uscire un test dove un Epyc mette dietro un sistema 2P E5-2650 v4 (uno dei modelli più venduti)....
non che ci fosse da meravigliarsi che un 32 core vada più veloce (11% circa) di 2 CPU da 12 core (anche se la compilazione non scala perfettamente con più core), tuttavia viene rivendicato il fatto che una soluzione del genere consuma "significativamente" meno energia e avrà un TCO inferiore del 30%....

mentre entrambi in configurazione 2P, Epyc è risultato più veloce del 47% (come si può vedere il raddoppio delle risorse ha permesso di migliorare le prestazioni solo del 33%, la compilazione mette in realtà in risalto le doti nel ST di questa CPU.....)

Provando a fare un confronto con il top di gamma attuale Intel il 2699A, 22core TDP 145W, le prestazioni in spec_int sempre relativo alla compilazione, sono superiori sempre in 2P del 55% rispetto al E-5 2650 (la CPU con più core Intel ha frequenze base/turbo e TDP superiore, ma anche un prezzo 4 volte superiore al 2650)...
unendo questi dati, abbiamo che una soluzione dual socket 2699A (44 core),sarebbe leggermente più veloce di una configurazione 2P di Epyc.

dovrebbe uscire un Ryzen x16 da 3,5/3,9GHz@155W....e Naples dovrebbe essere un 180W....

ma dove è uscita fuori questa frequenza? Quella era la frequenza di un vecchissimo ES....step A0....Settembre 2016....se ci basiamo su queste frequenze Ryzen doveva essere un 2,8/3/3,2GHz vs 3,6/4/4,1GHz di oggi....


se fosse vero 32core@1,4GHz@180W, un Ryzen x8 1800x sarebbe significativamente più efficiente....IMPROBABILE
il range delle frequenze base per il top di gamma è di 2,5-3GHz... non si scappa...(Ryzen 1700 sotto prime95 lavora a 3,2GHz@[B][U]1,02V[/U][/B]....già in zona di buona efficienza...)
forse a 1,4GHz potrebbe essere un Epyc per notebook.....