AMDOpteronZenEPYCRyzen
Epyc è il nome scelto da AMD per le future CPU server: bye bye Opteron
di Paolo Corsini pubblicata il 16 Maggio 2017, alle 22:44 nel canale Private Cloud
I processori della famiglia Naples debutteranno sul mercato entro la fine del mese di giugno, con il nome commerciale di Epyc: dopo 14 anni il brand Opteron va in pensione
27 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoC'è una nuova concorrenza in ambito server... Ottimo.
I processori AMD saranno competitivi... Lo vedremo.
Io sono già contento della scelta del socket, finalmente un congruo numero di pin per avere tanta RAM a disposizione senza soluzioni di multiplexing sulle motherboard.
Se poi i server AMD vanno a 3Ghz invece che a 4Ghz come quelli Intel ma hanno il doppio dei core e costano pure meno... Beh per tutti i servizi (cloud e non) dove la "rapidità" non è un prerequisito fondamentale (il 90% del tutto, a occhio e croce) sarebbero perfetti.
Io dico solo che con gli Opteron siamo andati benissimo, poi gli Xeon hanno superato e siamo andati benissimo sugli Xeon.
Speriamo solo che Intel non faccia sentire il suo peso verso IBM, DELL, HP, VMWare, CYTRIX, RED-HAT per "tarpare" AMD.
Non mi sono scordato di ORACLE, ma questi ha la sua Sparc ereditata da Sun per il suo Solaris Oracle e quindi credo senta "meno" le spinte di Intel.
Il tutto IMHO.
Io lo faccio pure a casa mia, ma questo è un altro discorso.
tecnologie di virtualizzazione per vmware esxi & c?
faccio parte dei sistemisti della mia azienda, ma non so se passeremo mai ad amd sui server/desktop
Ci sono moltissime realtà dove si usano ancora xeon su architettura conroe.
Sostituire quelle macchine significa rifare anche il 90% del parco software, o credi che uno xeon E5/7 venga sostituito da macchine che usciranno nell'anno corrente (tranne rarissimi casi).
Per il resto se al reparto IT di un'azienda, dopo aver fatto le dovute considerazioni, passasse a ePic invece che a Xeon per aggiornare la propria infrastruttura credi che ti chiederà il permesso?
server a 4Ghz?
nemmeno quad core riescono a fare tanto...
si parla di sistemi ad elevata integrazione.
AMD prende la parte media e bassa della classe, perchè pur avendo CPU da 32 core (a 1.4Ghz), è solo a 2 vie.
Xeon E7 8000 puo' arrivare a 8 vie x 24 core @2.4ghz, ma farne uno cosi'... altro che serverino, a quasi 9000 euro a CPU.
la maggior parte degli E5 potrebbero limitare per la cache e la ram totale, in alcuni ambiti...
il diretto concorrente di un U2 Naples è un 4 vie E7 4850-V4 (16 core a 2.1Ghz); machine che partono da 20.000 (+ram, +storage).
essendo Naples un 2 vie è possibile un accentuato risparmio.
E' una ovvietà. La prima cosa che devi dimostrare ad un management è il vantaggio economico.
Ma un sistemista che usa la parola "mai", è più un bimbominkia fanboy che altro
è un chipset
qualcuno sa se una scelta così sia a prova di futuro almeno prossimo, mi riferisco agli Intel se non attuali i prossimi a uscire...?
AMD ha fatto uscire un test dove un Epyc mette dietro un sistema 2P E5-2650 v4 (uno dei modelli più venduti)....
non che ci fosse da meravigliarsi che un 32 core vada più veloce (11% circa) di 2 CPU da 12 core (anche se la compilazione non scala perfettamente con più core), tuttavia viene rivendicato il fatto che una soluzione del genere consuma "significativamente" meno energia e avrà un TCO inferiore del 30%....
mentre entrambi in configurazione 2P, Epyc è risultato più veloce del 47% (come si può vedere il raddoppio delle risorse ha permesso di migliorare le prestazioni solo del 33%, la compilazione mette in realtà in risalto le doti nel ST di questa CPU.....)
Provando a fare un confronto con il top di gamma attuale Intel il 2699A, 22core TDP 145W, le prestazioni in spec_int sempre relativo alla compilazione, sono superiori sempre in 2P del 55% rispetto al E-5 2650 (la CPU con più core Intel ha frequenze base/turbo e TDP superiore, ma anche un prezzo 4 volte superiore al 2650)...
unendo questi dati, abbiamo che una soluzione dual socket 2699A (44 core),sarebbe leggermente più veloce di una configurazione 2P di Epyc.
nemmeno quad core riescono a fare tanto...
si parla di sistemi ad elevata integrazione.
AMD prende la parte media e bassa della classe, perchè pur avendo CPU da 32 core (a 1.4Ghz), è solo a 2 vie.
dovrebbe uscire un Ryzen x16 da 3,5/3,9GHz@155W....e Naples dovrebbe essere un 180W....
ma dove è uscita fuori questa frequenza? Quella era la frequenza di un vecchissimo ES....step A0....Settembre 2016....se ci basiamo su queste frequenze Ryzen doveva essere un 2,8/3/3,2GHz vs 3,6/4/4,1GHz di oggi....
se fosse vero 32core@1,4GHz@180W, un Ryzen x8 1800x sarebbe significativamente più efficiente....IMPROBABILE
il range delle frequenze base per il top di gamma è di 2,5-3GHz... non si scappa...(Ryzen 1700 sotto prime95 lavora a 3,2GHz@[B][U]1,02V[/U][/B]....già in zona di buona efficienza...)
forse a 1,4GHz potrebbe essere un Epyc per notebook.....
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".