ASUS

La prima scheda Dual Xeon con chipset Canterwood

di pubblicata il , alle 08:43 nel canale Private Cloud La prima scheda Dual Xeon con chipset Canterwood

Asus lancia, con il modello PC-DL Deluxe, la prima scheda madre Dual Xeon basata su chipset Canterwood-ES: maggiori prestazioni ad un costo sempre più basso

 
I migliori sconti su Amazon oggi

LG NanoCell 43'', Serie 81 2024, 43NANO81T6A, Smart TV 4K, Processore

379.00€ Compra ora
-42%

LG OLED 65'', Serie B4 2024, OLED65B46LA, Smart TV 4K, Processore

2399.00 1399.00€ Compra ora
-42%

LG QNED 50'', Serie 80 2024, 50QNED80T6A, Smart TV 4K, Processore

499.00€ Compra ora
57 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
lucasantu22 Agosto 2003, 13:58 #21
si , saranno anche inutili i benchmark , però sono anche inutili i commenti che certa gente fa nel dire opteron qui opteron la .
vedremo se sarà così potente quando uscirà prescott.
Raid522 Agosto 2003, 14:07 #22
Originariamente inviato da lucasantu
hahah ovvio che in questo commento si sarebbero visti i solito amd dipendenti .
nn vi bastano dei benchmark per vedere il vostro opteron che lo prende nel cxxx .
Invece di straparlare, hai controllato anche gli altri test?
Hai notato che nonostante l'imparità degli stessi, gli Opteron 242 riescono a battere gli Xeon 3.06 in "Sciencemark 2.0 Beta - Primordia", in "SiSoft Sandra 2003 SP1 - Memory Bandwidth Benchmark" (vabbè, qui ci vuole poco ) ed in molti altri si comportano egragiamente arrivando quasi al pareggio?
nn resta che vedere prescott ...
Quando arriverà il Prescott forse arrivaranno anche nuovi Opteron da confronatare, non ti pare? E magari, questa volta, ad armi pari!
Nick75022 Agosto 2003, 14:09 #23

Non scaldiamoci

fa gia caldo abbastanza ragazzi,penso che Lucasantu come anche altri siano un po stufi di sentire continuamente che Amd è piu ottimizzato e anche con clock inferiori trionferà ecc... commenti del gienere ne ho letti a centinaia,Concordo col fatto che ci sono altri modi per esprimere lo stesso concetto e che forse quello utilizzato era il meno indicato.

come avete gia puntualizzato,i pregi di opteron si vedranno piu avanti e cosi anche dei bench piu curati e attendibili.

resta il fatto che se si necessita adesso (non tra 6 mesi) di una workstation hi-end lo xeon puo essere un ottima soluzione.

ciao a tutti
overclock8022 Agosto 2003, 14:22 #24
Il test pubblicato ha poca ragione di essere in quanto non sono state messe a confronto le cpu top di Intel e AMD.

Il tutto avrebbe avuto senso se fosse stato preso in considerazione l'Opteron246 con il quale le cose sarebbero andate assai diversamente.

Invece oltre ad usare un Opteron che gira a soli 1.6Ghz invece dei 2.0Ghz del modello di punta si prende come riferimento la versione overcloccata del P4 Xeon...

Date un occhiata a questo indirizzo http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1328 e poi ditemi come stanno in realtà le cose.

Tra l'altro non vedo perchè uno se la debba prendere perchè va di più AMD od Intel, l'importante è che escano cpu dalle prestazioni sempre migliori a prezzi bassi; a me che vengano da Intel, AMD, Via o chi altro potrà affacciarsi sul mercato nel prossimo futuro non inporta proprio nulla.
Raid522 Agosto 2003, 14:41 #25

Re: Non scaldiamoci

Originariamente inviato da Nick750
resta il fatto che se si necessita adesso (non tra 6 mesi) di una workstation hi-end lo xeon puo essere un ottima soluzione.
Sappiamo bene che una workstation di questo calibro costa parecchio e di solito quando la si acquista si pianifica con cura l'investimento. E di solito la validità degli investimenti si vedono sul lungo termine (anche se quando parliamo di computer, il tempo è relativo).
Sapendo che il software necessario per sfruttare in modo adeguato arriverà tra pochissimi mesi (molto meno dei 6 da te prospettati, tenendo presente che già ora Windows 2003 server supporta NUMA e che potrebbero esserci interessanti novità sul prossimo SP1) e che l'architettura multiprocessore AMD è molto più innovativa e performante di quella Intel (che è la stessa dei primi Pentium Pro), non ti sembra un po' miope la tua scelta?
xk180j22 Agosto 2003, 15:07 #26
se una postazione posso sfruttarla solo frasei mesi, la acquisto tra 6 mesi pagandola la metà del prezzo attuale,in realtà non sappiamo se e con che velocità si diffonderà il sw a 64 bit, ma 6 mesi mi sembra una previsione molto ottimistica,personalmente credo che si debba aspettare la fine del 2004,(periodo in cui guardacaso intel dovrebbe far uscire yamilh)chi non se la sente di aspettare tanto farebbe bene a restare sui 32 bit, non scordiamoci poi che il 244 ha lo stesso costo dello xeon 3,06 ghz 1mb di cache
lasa22 Agosto 2003, 15:19 #27
Mi piacerebbe una mobo così....cmq non capisco tutto sto casino per dei bench su prodotti completamente nuovi....solo il tempo dirà la verità....e parlo di mesi.....ora come ora qualsiasi affermazione è errata.....
joe4th22 Agosto 2003, 15:22 #28
Veramente con le architetture Athlon MP saranno
pure leggermente piu' lente, ma al prezzo in
cui ci compri 2 processori Xeon, ce ne compri
quattro di Athlon MP...
Crisidelm22 Agosto 2003, 15:25 #29
Secondo me il confronto corretto è: Xeon 3.06 con Opteron 242, dato che hanno più o meno lo stesso prezzo. Quando le architetture delle CPU sono molto differenti, è sempre meglio guardare ai range di spesa: ovvero, a pari cifra in tasca, posso acquistare X o Y, ma fra questi X e Y chi si comporta meglio (ha migliori prestazioni) con i programmi Z1, Z2, Z3 etc etc? Poi, ovvio che tanto gli OS quanto i programmi non siano ancora pronti a sfruttare al massimo le potenzialità del prodotto più nuovo (in tutti i sensi), ma d'altronde se io dovessi fare la spesa "oggi" perchè oggi ne ho bisogno, è altrettanto ovvio che vorrei sapere come si comportano X e Y adesso, in questo momento. Se si aspettasse sempre il prodotto futuro, Hw o Sw che sia, come ben si sa, si finirebbeprobabilmente per non comprare mai nulla alla fine...
Crisidelm22 Agosto 2003, 15:49 #30
Inoltre, secondo questa notizia: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...0821060723.html la CPU denominata PARIS (socket 754, 256Kb di cache L2, single-channel, disponibilità nel secondo-terzo trimestre del 2004) basata sempre sul core Athlon64 NON potrà far girare codice a 64bit ma solo a 32! Questo mi fa pensare che i primi Athlon64 costeranno un bel po'...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^