Maxi-multa Intel, la soddisfazione di AMD in un comunicato stampa

Penso due cose:1) che la multa sia giusta se il comportamento è stato quello 2) Se amd sta dietro non è dovuto solo a quei comportamenti.

io proprio non capisco!!! amd è una rosica di mer.a e basta! anni fa quando era lei leader e vendeva gli fx o i 4800 o giù di lì e metteva prezzi che nemmeno si potevano leggere tanto che erano alti per paura che il portafogli collassasse lol!!
secondo me intel avrà fatto si qualche cazzata ma non tutto quello che amd gli accusa!! fa così solo perchè rosica! perchè non sa + dove sbattere la testa dato che ormai nn ha + i muri delle fabbriche.

io bazzico coi processori da 10 anni esatti e li ho usati tutti senza esclusione e stronzate da fanboy, ma ste cose sono proprio assurde. e finchè la sentenza non sarà ufficiale dopo la cassazione ecc ecc non ci crederò.

Mi fanno ridere davvero Ultrà - Funboy come Johnp che si ostinano a negare una evidenza tanto assoluta, quanto pericolosissima per i consumatori e per le tendenze di mercato in generale.


No, non esiste solo mediaworld, esistono tanti produttori OEM (pagati anche loro da INTEL secondo la sentenza UE).. Esiste la pubblicità martellante "intel inside" pagata dalla stessa intel con gli illeciti introiti dati dagli UTONTI che vanno a comprare un pc (UN PC, non una macchina da gioco fatta su misura scovando in ogni sito internet i "pezzi migliori" nel piu' vicino centro commerciale.


Il mercato delle CPU e' oggi dominato da Intel, cosi' come gli i7 sono attualmente i processori desktop X86 piu' avanzati.. Sono completamente d'accordo..

Ma cosa diavolo c'entra tutto questo con il fatto che intel abbia compiuto azioni palesemente di stampo mafioso per avvantaggiarsi nel periodo in cui le cose erano diverse da oggi (ovvero AMD era tecnologicamente piu' avanzata ed aveva anche piu' quote di mercato delle attuali, potendo diventare davvero una "minaccia" concretissima)?
Cosa c'entra insomma quello che dici con la notizia argomento del topic su cui stiamo scrivendo? O_o"

Johnp, parlo proprio a te.. Ho letto tanti tuoi commenti riguardo a queste "news della supermulta", e non solo riguardo a queste. Penso, vista la grande dialettica che detieni e padroneggi con grande maestria per sostenere le tue discutibili idee, che tu possa essere considerato una persona intelligente, pertanto non capisco davvero:
1) il tuo fanboysmo sfegatato (intel/nvidia) tanto palese quanto a mio parere ottuso (come ogni funboysmo in genere): non parliamo di squadre di calcio, dove la componente irrazionale genera la famosa "simpatia" che si detiene per una o un'altra squadra.. parliamo di Produttori di CPU/GPU!!!
2)il tuo continuo negare l'evidenza: non cito cosa hai scritto in altri commenti di altre news (sempre inerenti al tema), ma le prove per affermare certe cose DEVONO esserci per poter incriminare una ditta ad un risarcimento miliardario!!! Davvero rimango basito quando sostieni una presunta mancanza di prove a scredito di una notizia talmente grave ed importante da FAR RABBRIVIDIRE CHIUNQUE ABBIA UN PO' DI BUON SENSO!
3)non e' certo continuando a spalare m***a su AMD che intel potrebbe risultare "migliore" in una situazione di chiara corruzione. Qui si parla di dinamiche scorrette di mercato, di infrazione di leggi, non del fatto che l'i7 ia powa!!!

Leggere certe cose Allucinanti in rete mi fa sempre pensare e mi genera grande amarezza. alla fine internet per il fatto di essere basata su una informazione (quasi) libera, per certi versi e' uno degli specchi piu' realistici della triste ralta' in cui viviamo.

Pensaci John, se vuoi ne parliamo anche in privato...

.

Intel ha arrecato un danno a milioni di consumatori

Commissione ha inoltre affermato che vi è la prova che Intel ha cercato di nascondere le condizioni associate ai suoi pagamenti

fonte> http://www.hwupgrade.it/news/busine...ampa_28974.html

e in un precedente articolo - che non ricordo - che intel favoriva - credo nei prezzi - i fornitori/rivenditori sull acquisto dei suoi prodotti rispetto ad altri

davvero... non sei umano, sei proprio diabolico - riprendendo un noto detto -...

PERCHE' AL RIGUARDO NON LANCIATE UN SONDAGGIO???

BYE

Appunto, il mercato è il mercato. Qui non si tratta di stabilire quale prodotto sia superiore tecnologicamente o quale abbia il rapporto prezzo/prestazioni più vantaggioso, quelle sono appunto cose che dovrebbe stabilire il mercato (cioè il comportamento complessivo dei consumatori). Il problema sta nel fatto che Intel, a quanto ci dice questa sentenza, ha messo in atto sistematicamente dei comportamenti illegali (come la corruzione, i listini speciali segreti, ecc.) per alterare proprio il funzionamento regolare del mercato, a proprio vantaggio e a svantaggio dei consumatori e della loro libertà di scelta, oltre che ovviamente dei concorrenti. Il fatto di base è che Intel non vuole e non ha mai voluto la concorrenza, e fa di tutto (legalmente e illegalmente) per impedirla. E' l'analogo comportamento tenunto da Microsoft nel campo del software di sistema (con analoghe multone dell'antitrust europea), e non escludo che se AMD fosse in posizione dominante non userebbe anch'essa metodi simili per tenere fuori gioco i concorrenti. Purtroppo le grandi aziende che operano in condizioni di mono o oligo-polio non si fanno in genere tanti scrupoli nel attraversare il confine fra il lecito e l'illecito, ed è per questo che esistono le autorità antitrust con le loro sanzioni. E ringraziamo la provvidenza che l'autorità europea è relativamente seria e relativamente efficiente, perché se dovessimo fare affidamento su quella italiana staremmo freschi.

Mh, queste teorie non mi convincono. I prezzi bassi di AMD sono dovuti proprio alla perdita di marketshare. Se Intel si fosse comportata normalmente, non credo che AMD avrebbe avuto bisogno di abbassare i prezzi al livello attuale (visto che al livello attuale ci perdono soldi).

A quel punto, sarebbe stato difficile dire chi avrebbe guadagnato mercato. Dopotutto, come dici te, alla gente interessa il prezzo e non le prestazioni... la Intel avrebbe potuto vendere un sacco di stufette (leggasi: Pentium 4) a patto di metterle a un buon prezzo.

Sono scenari ipotetici che è inutile fare, visto che non portano da nessuna parte. Ci sono troppe variabili per dare un'interpretazione corretta, soprattutto visto che parliamo di un periodo di 5 anni.

Quindi sei un novellino. L'inizio della guerra di Intel contro AMD per impedire una normale concorrenza risale a quasi 20 anni fa (e per la cronaca, io compravo PC già da prima e me la sono sorbita tutta).
E, beh sì, apparentemente sei un classico fanboy

quoto perchè non si sta parlando di intel o amd ma dei consumatori inutile sbeffeggiare intel o amd o microsoft, ben venga che si sia mosso qualcosa a favore unicamente dei consumatori

date contro tanto agli utonti, ma sono loro che regolano il mercato non voi da soli che vi scegliete la vga o la cpu o la mobo, colpite gli utonti e colpite i consumatori e quindi voi stessi