Cavi in fibra ottica tagliati: 100.000 USD da AT&T per la cattura dei vandali

beh non era mica un obbligo assoluto

E poi comunque, visto che posso presumere che siano apparecchiature dalla vita molto lunga.. son gia' contento che grazie a questa discussione mi sono chiarito un po' di piu' le idee sul perche' e sul percome del disastro-adsl in Italia

@pippajap.. qual'è la vita delle apparecchiature elettroniche ?

io ho ancor aun hub-switch 10/100 da 16 porte della HP .. un superstack.. avrà minimo 15 anni..lo comprai usato nel '96 o '97 .. erano passati a qualcosa di meglio.. e funziona.. ovviamente ora ho tutta la rete a 1gbit e quindi lui è in uno scatolone..

ho anche uno zyxel 28641i (modem analogico/isdn con 8mb di ram.. fai te che vecchio..) rotto per un fulmine dopo 20 anni di lavoro.. cambiare l'alimentatore rotto mi costava più di comprare altro..

un dslam si cambia quando.. si vuole.. o se si rompe.. ma..

tornando al discorso di cui sopra.. concordo che oggi è l'autority che crea casini.. fa lievitare i costi e frena l'evoluzione.. combatto anch eio contro un'altra autority.. AEEG .. e conosco di striscio i casini fatti da quella delle telecomunicazioni..

io avevo interbusiness molti anni fa.. isdn doppio canale a 128 kb quando in giro si sentiva parlare dei 28.8 ..

non mi portarono ADSL a 2Mbit quando si vendeva la 640/128 nelle case perchè non gli era permesso commercializzarla fino a che non avessero reso disponibile ai loro concorrenti la stessa offerta..

folle..

e via così..

sono passato a fastweb perchè avrei pagato di meno un servizio che sto continuando a fruire su cavo telecom..

tanto che quando si è rotto l'HAG è uscita la telecom a fare i test di linea e poi fastweb mi ha spedito un hag nuovo.. parlai con l'omino telecom che mi confermò che i 20 mbit non li avrei mai visti fino a che non aggiornavano le centrali telecom e che i miei 6 mbit erano già buoni.. ma che li avrebbero ridotti a 4 per fare posto ad altri..

e via così..

mi accontento.. ma so anche che questa situazione non dipende dall'italia.. ma dagli italiani che la popolano.. e fra questi.. ahimè.. ci sono pure io..

"chi è cagion del suo mal pianga se stesso"

Non è detto che il fatto che ci siano porti da un giorno all'altro ad attivarle. Solitamente il collo di bottiglia è nella rete a valle della fibra, ma potrebbe essere anche nella fibra, infatti l'adeguamento delle infrastrutture di rete in fibra necessita altissimi costi sia in apparecchiature che in progetto.


Quella di fastweb la chiamiamo "fibra" per differenziarla dalle offerte adsl di fastweb. In realtà fibra non è. Prima di arrivare alla fibra a partire dall'utente ci possono essere anche 2-3 gerarchie di router. Infatti arriva a casa con un normale cavo RJ45.
E' la MAN di fastweb ad essere cablata in fibra e da lì anche le dorsali che formano l'infrastruttura nazionale di fastweb.

Ma come si spiegano le latenze molto minori di fw rispetto ai normali contratti telecom?

Io vivo a Padova, e negli anni '90 Telecom ha letteralmente sventrato la città per passare la fibra. Ora, non so esattamente che uso se ne faccia, ma nel palazzo di mio padre l'hanno portata fin dentro il suo appartamento.

Sicuro ? Le ADSL2/2+ di Telecom attestate su DSLAM Gigabit Ethernet hanno generalmente latenze molto basse. Già dopo il DSLAM arrivano su una rete di distruibzione Gigabit Ethernet che è già in fibra.
Per le ADSL1 si spiega per la tipologia di distribuzione: dal DSLAM la distribuzione viene fatta tramite ATM e poi passano al NAS che inoltra i pacchetti sulla fibra ad alta velocità.
La rete ATM è una rete a commutazione di circuito, significa che la sua configurazione è statica e reagisce male ai picchi di carico. Questo, oltre al fatto che le velocità in gioco su ATM sono molto minori e alle decine di router che ci sono prima di raggiungere la rete IP aggiunge notevoli latenze.
C'è da considerare anche che spesso i DSLAM, soprattutto nei piccoli paesi, sono non solo sovraccarichi, ma il collegamento che porta i dati fuori dai DSLAM è spesso limitato in banda. L'aumento di latenza negli orari di punta è dovuto a questo.

Il punto forte di fastweb è che è una rete nata dal niente, quindi non ha dovuto tenere conto della tecnologia già presente sul territorio. Di conseguenza i progettisti hanno potuto studiare una struttura veramente efficiente e con una gestione dell'instradamento molto più semplice.

...e topAgrafia.



secondo voi quale pena ci sarà per i delinquenti?

Beh.. io da omino ignorante sul tipo di apparecchiatura di cui si stesse parlando a chiedevo per avere conferma dell'idea che mi son fatto sul perche' della penosa situazione in cui ci troviamo.

A mio parere l'autority non e' che centri tanto e anzi, quel poco di concorrenza che esiste in Italia la dobbiamo proprio a lei. Vuoi un esempio? Io mi son ritrovato nella tua stessa situazione quando, con NGI, avevo chiesto l'upgrade della linea da xxx/256 a xxx/512. Anch'io mi son trovato con l'impossibilita' di averla perche' l'autority, dicevano, non fissava la tariffe.

Chiedendo ed informandomi un po' di piu' pero' ho scoperto che le cose non erano proprio cosi'. Il problema era si che l'autority non fissava le tariffe ma il motivo era molto semplice: l'autority (il cui potere non e' quello di stabilire le tariffe ma solo quello di giudicarle piu' o meno congrue) semplicemente continuava a bocciare le proproste che telecom faceva. Proposte talmente alte fatte apposta per esser bocciate cosi' da prender tempo e posticipare il piu' possibile l'ingresso sul mercato della concorrenza.

Il motivo di questo comportamento mi pare ovvio ed e' collegabile anche al fatto che, la rete in firbra esistente in Italia e' insufficente/inadeguata o non e' pienamente utilizzata perche' mancano dslam. Parlando francamente.. sti cosi' costeranno anche un botto ma nell' ottica di un investimento di lungo periodo il loro costo non mi sembra cosi' eccessivo (visto poi che negli altri paesi, a quanto pare, questi investimento sono riusciti a farli tenendo pure i prezzi piu' bassi rispetto a quelli italiani).

Purtroppo pero' in Italia, dalla privatizzazione in poi, tutti i vari propietari che si sono susseguiti alla guida di Telecom, hanno sempre comprato l'azienda "a debito" ed il loro scopo, una volta entrati in Telecom, era quello di far piu' soldi possibile nel minor tempo possibile senza aver la minima voglia (o possibilita') di effettuare quei massicci investimenti di lungo periodo che l'evoluzione tecnologica imponevaò.

Dopo un decennio di comportamenti simili ora pero' leggo che qualcosa si muove... chissa' mai. La speranza, in fondo, e' sempre l'ultima a morire.

Che bello non leggere stronzate! Di solito mi fermo al 3-4° commento gratis (gratis nel senso inutile e privi di contenuti)! ora invece mi son letto tutte e 8 le pagine con grande interesse!
Che bello sarebbe questo forum se ognuno parlasse solo di quello che sa??
piccola provocazione..

Confermo che la fibra c'è e in abbondanza, ma la fibra fino a gli appartamenti sarà solamente l'ultimo passo. Si provvederà pian piano ad avvicinare i dslam alle abitazioni dalle centrali agli armadi, alle chiostrine, e infine nei palazzi. Questo in modo da fornire un servizio dsl su un doppino sempre più corto e quindi con la possibilità reale di aumentare la velocità della linea...
Cercate NGN2 di Telecom Italia su google, troverete un sacco di documenti che, se ne avete voglia, vi chiariranno le strategie di telecom per quanto riguarda lo sviluppo della connettività in italia...

Purtroppo è così...dico purtroppo perché a me non toccherà. In un futuro in cui l'investimento più grande si sposterà sempre più verso l'utente saremo ancora più digital-divisi. Il motivo è semplice: se l'investimento si sposta verso l'utente, le entrate dovranno giustificare le spese. E questo sarà valido solo per zone ad alta densità di popolazione.