Italia in rincorsa su Wi-Max

E poi mica cambiano Fede!
Li se ne guardano bene!

x Dr3amer

che sia une tecnologia vecchia di 10 anni penso che ti sbagli eccome, perchè ne ha almeno 15 di anni.

Comunque mi fa piacere che tu questa tecnologia la sfutti già da 10 anni... notevole davvero... come vedere i film alla radio

^__^

Un conto che ci sia la conoscenza per fare qualcosa, ben altro è metterlo in pratica... non a caso è stato fatto a livello europeo (anche se mi duole leggere in questo tread che ci sarebbe già una deroga al completamento dell'operazione nel 2012...)

x fek

Le trasmissioni in satellite sono in mpeg2.
Con una trasponder trasmetti tranquillamente più di un canale alla volta

Usare i p2p per reti televisive?

Ma te sai di cosa stai parlando?

Ma hai idea di che contratti adsl ti stanno proponendo a 30€ al mese?!
Guarda che in upload hai a malapena 25 k/s...
Servizi come quelli che stai fantasticando costano migliaia di euro...

Anche per la HDTV vedo che non hai le idee molto chiare...

Scusa, forse esagero... ma se esponi idee di cui non sei sicuro, dillo, altrimenti le si prendere per conoscenze scientifiche sicure...

la cifra strana che si legge è 30 euro... non mi ha preso bene il carattere... boh...

x (IH)Patriota

Concordo pienamente con te.

Se un ModeratorE sta leggendo, per favore fai presente che è una discussione su articolo e tecnologie relative, non una diatriba su politica motivata da fanfarate da flame.

IL digitale è stato anticipato di molti anni per salvare R4 che doveva andare su satellite.
Questo non significa che il digitale non sia una cosa positiva...anzi io mi sono preso una scheda tv- digitale e la qualità è ottima..ma l'imput politico è partito per altre motivazioni.
Non conosco la situazione del wi-max ma sulla banda larga ad esempio non siamo così indietro rispetto agli altri.

L'upload nominale e' di media 256kbit/s. Non c'e' banda garantita, ma si puo' tranquillamente pensare di avere a disposizione 100kbit/s in quasi qualunque condizione (ovviamente sempre garantita).



Che cosa intendi? Ho ipotizzato un bitrate circa doppio (non ho fatto i calcoli precisi, ma ci vuole poco a farli) e non mi sembra un'ipotesi campata in aria.



Si', esageri molto, perche' so di che cosa sto parlando. Al contrario tu non mi hai detto dove secondo te avrei sbagliato. Aggredire e' facile, portare argomenti meno.

Ti sembrava giusto chiudere R4 ?

il flusso dati generalmente viene codificato in MPEG2 è vero ma il bitrate quantificato da fek è corretto, è poco + di 4 mbit/s ( 4.4 per la precisione) e la sua metà nel momento in cui viene compresso; l'utilizzo poi delle codifiche di ultima generazione (H264 e VC9 ad es), per altro compatibili anche con i supporti ottici che sostituiranno il DVD, garantiranno un'ulteriore risparmio nella banda di trasmissione.

Il problema poi che solleva fek è corretto: fintantochè l'architettura resta molti-a-uno, gestire servizi di massa con le attuali infrastrutture diventa improponibile, soprattutto in questo caso, perchè ci troviamo di fronte a servizi streaming per la maggiorparte live ( e in piccola parte on demand) e quindi latenze tra l'invio del flusso e l'effettiva visualizzazione ridotte al minimo.

Un'architettura P2P, non necessariamente pura, suddividerebbe il carico tra i client rendendo + agevole il compito dell'unico server.


E poi, consiglio personale, il tuo tono IMHO n è propriamente dei + amichevoli, per iniziare una conversazione che invece, sempre IMHO, ha molti spunti potenzialmente interessanti

Saluti

Purtroppo non sono l'unico ad aver avuto la pensata

Sembra che anche alla Columbia University non abbiano le idee molto chiare.
http://www.citi.columbia.edu/P2PAgenda.html