L'Italia viaggia a 8,2Mbps di media: perse altre sei posizioni in EMEA

Differrenza ipv4 e ipv6?

la ver 4 prevede un indirizzamento a 32 bit, quindi un totale di 4 miliardi di indirizzi. la ver 6 128 quindi un totale di 16*10^17 indirizzi (18 zeri). anche se almeno per l'inizio se ne usaranno solo 48 di bit per l'indirizzamento delle macchine che andranno in rete (che sono cmq quasi 300 mila miliardi di indirizzi possibili)
Passaggio fondamentale per connettere tutto il mondo e soprattutto per l'iot

8,2Mbps di media ?

Ma quando mai!

Medie fatte male sono molto dannose perché su queste medie fasulle si basano poi eventuali progetti o sviluppo di eventuali servizi.

Occorre prendere le velocità reali per ottenere un dato statistico veritiero.

Già....problema numero uno..

Nonostante ciò sono riusciti a far fallire anche Telecom
che fenomeni...

Secondo me non c'entra nulla il territorio, ma il problema come sempre, è solo l'Italia. Ci sono territori all'estero come e peggio dell'Italia, dove qualsiasi linea anche pubblica, va molto meglio che da noi.

mancano le dorsali!!!!!!!

è inutile dare 100M agli utenti in fibra quando hai delle dorsali di merda. con 10-20 utenti saturi la banda....

Smettetela di considerare questi valori come una media delle velocità delle linee italiane.
Sono solo medie sui server Akamai e stop.

Non è certo 8Mb la media in Italia.
Per alcuni, forse troppi, è pure di meno ma la media a livello nazionale è ben superiore.
Almeno come disponibilità, poi se l'italiano medio va a cercare apposta la linea più lenta per rispamiare anche solo 5E al mese, non è colpa della rete.

E poi anche se fosse non ci sarebbe da lamentarsi.
Fare 8Mb di media su un panorama fatto (sempre secondo quei dati) di linee al 90% dei casi sub 15Mb sarebbe una gran risultato.
Dovrebbero piangere piuttosto quei paesi che hanno il 50% di linee veloci (e ad alcuni paesi con linee spesso da 500-1000Mb) e che poi hanno una media ridicola di 29Mbps

Solo il fatto che dicano che la velocità max rilevata è di circa 150Mbps dovrebbe farvi capire che non ha senso guardare queste medie per decidere la velocità max delle linee.
Ma dico pure in Italia abbiamo qualche linea a 1000Mbps ed in paesi dove dovrebbero essere ben più diffuse, non c'è stato uno che sia uno che ha superato i 150Mbps ?

Fate una media sui server degli speedtest e vi verrà fuori ben altro , anche se pure quella è una media che ha poco senso valutare.

Infine è una cavolata dire che investire sempre sulle stesse zone (d'Italia) non ha pagato e questi dati lo dimostrano.
Questi dati sono una media e quindi coprire magari il 30% dell'Italia a 1000Mbps (è solo un esempio) e lasciare il resto d'Italia a 56k pagherebbe eccome.
Perché il contributo di quei pochi fortunati sarebbe sufficiente a fare uscire una media bellissima che nasconderebbe il grosso di sfortunati.
Ergo questi dati non dimostrano per nulla la tesi (che però può anche rimanere valida).

Ah poi io non direi (come fa l'articolo) che le linee over 15Mb "vendute" in Italia sono solo il 7% (mi pare) perché detto così fa sembrare che l'offerta non c'è. Cosa assolutamente FALSA.
Meglio dire che solo il 7% degli italiani dotati di internet (non dell'intera popol.) compra in media delle linee più veloci di 15Mb.
Molti per costrizione (non c'è di meglio) ma tanti uguali se non di più per loro scelta.

Oh le statistiche di copertura FTTC danno il 50% degli italiani già coperto.
Se tutti (e non solo un 10% come dicevano fonti dello scorso autunno, alias il 5% degli italiani) si abbonassero domani altro media del 7% considerando che i 30Mb sono garantiti forse al 98-99% dei raggiunti
Certo molti sono ancora esclusi ma ce ne sono già tanti coperti e non siamo certo nella situazione che il 90% della popolazione è messa male come si vorrebbe far passare.

Comunque secondo me spesso dipende dai comuni e dalla popolazione...
Io abito in collina, sono a 15 km da Firenze, quindi non vicinissimo...

Eppure la settimana prossima (il 7 luglio ndr) mi attiveranno la FTTC 100/20 con Tim...

Ora mi domando: possibile che in comuni messi molto meglio geograficamente, totalmente in pianura magari, non siano dotati di tali connessioni? Il comune a 1 km da casa mia ha una delle zone aziendali più vaste dei dintorni, eppure la velocità massima è una misera 4 Mbps, non aumentabile poiché le centraline sono sature... Mi chiedo quindi se non dipenda anche dai comuni e non solo dalle compagnie telefoniche..

ero passato a Linkem che aveva promesso -grazie alla wimax- 12 effettivi (anche perchè il ripetitore è qua vicino e il segnale di linea è al 96%, roba che gli stessi installatori non avevano mai visto.. e tra loro c'erano due ragazzini quindi dubito mentissero...)
in realtà erano 5 down e 0.5 up
poi mi hanno avvisato che c'è stato un upgrade infrastrutturale e che ora sarei passato a 20 come prestazioni.. ho pensato "sese certo..."
speedtest: 19.1 down, 1.4 up
non ci credevo nemmeno io...

poi in realtà di pomeriggio sera scende di brutto (torno al 5 di prima) ma è già qualcosa

I progetti di chi? Io e te?
I piani per la banda larga in UE sono dimensionati sulla base di rilievi effettuati in prima persona dai diretti interessati, e valutati in rapporto alla densità di popolazione, mica medie scopiazzate da un sito random. Queste sono buone giusto per discuterne qui, danno un'idea.