Dell

Michael Dell critica i netbook

di pubblicata il , alle 08:50 nel canale TLC e Mobile Michael Dell critica i netbook

I netbook non piacciono a Michael Dell, che fornisce le proprie motivazioni, dicendosi convinto che saranno in molti a dagli ragione

 
98 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
djfix1315 Ottobre 2009, 09:45 #21
....sempre a dire che Atom fa schifo...dev'essere un istinto primordiale....Atom fa quello per cui è stato progettato e Molto di più visto che un uso desktop è possibile....vuoi potenza di calcolo? non compri Atom...ma è lo stesso di quando c'era celerom....tutti a dire che schifo che faceva celerom....io dicevo lo stesso per i sempron...anche quelli erano dei processori cadavere...ma costavano poco per fare pc economici per esigenze di base...
...la scelta quindi è confermata dal 25% del mercato...i clienti sanno cosa vogliono...e magari fanno come me che hanno un Netbook da portarsi dietro e un portatile serio per lavorare in mobilità + un desktop potente per superare i limiti dei primi due...
goldorak15 Ottobre 2009, 09:50 #22
Originariamente inviato da: maurilio968
L'evoluzione tecnologica è tale quando produce un ventaglio di prodotti atti a soddisfare tutte le esigneze. Spesso chi ha un netbook ha anche una seconda macchina, che copre le sue esigenze in altri ambiti.

Personalmente ritengo invece una "involuzione" tecnologica produrre processori potentissimi per l'ambito desktop (esacore in arrivo sia da intel che da amd) che sono sovradimensionati per il 90% di chi li compra. Considerate che gli shuttle della nasa funzionano con potenze di elaborazione paragonabili alla potenza di calcolo di un computer IBM 5150

Il General Purpose Computer (GPC) il calcolatore della navetta - controlla, tra le altre cose, l'intera sequenza di lancio con 500 kilobyte.

La NASA e IBM sono soddisfatte del GPC, ha pilotato tante missioni con pochissima memoria, anche se si tratta solo del 0,005% della memoria di una Xbox 360, non c'è ragione per sostituirlo.

Le capsule spaziali russe Soyuz, in volo dal 1974, sono gestite dall’Argon 16, con soli sei kilobyte di RAM, in 25 anni di funzionamento, si è dimostrato estremamente affidabile, non sono mai stati rilevati guasti nel sistema di controllo.

Poi è anche giusto che per divertirsi uno compri l'xbox o la ps3, o che serva un Cray per decodificare il genoma umano: ma non faciamo considerazioni troppo affrettate su cosa significhi "evoluzione tecnologica"


Tirare in ballo questi confronti e' del tutto inutile.
Stai paragonando cose inconfrontabili.

Dire per esempio che le capsule Apollo usavano un computer la cui potenza computazionale era equivalente a quella di un commodore 64 non illustra nel dettaglio tutta l'infrastruttura che cera dietro.
Ogni missione Apollo aveva un programma per l'AGC completamente diverso, i parametri della missione venivano calcolati su enormi mainframe a terra, e poi una volta passato sotto test il codice, quest'ultimo veniva letteralmente tessuto (si, non si usavano memorie ram) dentro il computer.
Inoltre per incrementare l'affidabilita' del computer, era consueto non portarsi pezzi di ricambi, ma una copia esatta del computer.

Guardare per credere :

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Questi sono i filamenti sui cui era immagazzinato il programma di volo del computer.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Questa invece l'immagine di una donna che sta tessendo i filamenti.

Obelix-it15 Ottobre 2009, 09:51 #23
Originariamente inviato da: djfix13
....sempre a dire che Atom fa schifo...dev'essere un istinto primordiale....

O forse e' vero: Atom fa schifo in *confronto* a quello che Intel avrebbe potuto proporre nello stesso periodo.

Ma ovviamente, gia' adesso Atom ha 'cannibalizzato' la parte bassa dei portatli, tant'e' che piu' o meno tutti si lamentano, salvo ovviamente Asus, pensa tu se appena avessimo avuto un Atom migliore...
SUl fatto di 'economico' e invece evidente che io e il "Sigh" Dell abbamo aspettative diverse su cio' che sia 'economico'...
FRANLELLI15 Ottobre 2009, 09:53 #24
bè sotto windows non so come funzioni perchè nel mio 1000h ci è rimasto per un paio di millisecondi...
sotto ubuntu netbook remix i siti in flash vanno tranquillamente e youtube funge in modo accettabile a patto (ovviamente) di non pensare di poter vedere video hd hq.
Tenete presente che ho anche un aspire 9500 ( un destop replacement ) che usavo, si USAVO, per questioni di lavoro in ufficio come desktop replacement e non mi è mai venuto in mente di portarmelo in giro... a parte le dimensioni (schermo 17" e il peso (oltre 2 kg), la batteria che peraltro è inutilizzata e messa da una parte non è mai durata più di 2 ore. Certo è un portatile vecchio, ormai un paio di anni sono tantini, ma al tempo costò circa 900 e rotti euro ( e li valeva) e a livello prestazionale è forse pari o leggermente inferiore al caro asus. Ovviamente in ufficio l'eeepc non lo userei mai, senza stare a apiegare gli ovvii motivi, ma quando mi devo spostare è insostituibile e costa una frazione (considerevole) di quello che si sarebbe speso, qualche tempo prima dell'uscita dei netbook, per l'acquisto di un portatile classico....

Ognuno poi tragga le conseguenze che vuole...
Capozz15 Ottobre 2009, 09:56 #25
Mr. Dell imho rosica un pochino perchè i netbook gli stanno portando via una bella fetta di guadagni, visto che la quasi totalità del mercato ce l'hanno acer e asus.
Non capisco poi perchè la clientela dovrebbe rimanere delusa: un netbook da 10" costa 250/270 euro, è ovvio che a quel prezzo nessuno si aspetta buone prestazioni con i giochi ne li usa per vedere film in alta definizione, chi pretende di più oggettivamente è scemo o incompetente visto che sono computer nati per le normali applicazioni domestiche (internet, email, office) e pesare ed ingombrare il meno possibile.
adario7315 Ottobre 2009, 09:57 #26
A me dispiace che TUTTE le case produttrici di netbook APPESANTISCANO i loro prodotti con software di prova che poi diviene a pagamento, con programmi che non servono ecc.
sul netbook di mia moglie ( che praticamente non si muoveva appena acquistato ) ho dovuto ripulire un bel po', e togliere tantissimo software.
Adesso va che e' una bellezza, e mia moglie e' soddisfattissima per quello che ci fa.
ok che atom e' lento, ma metterci su pure norton ...
ultimate_sayan15 Ottobre 2009, 09:58 #27
Tutte scuse... motivate, come dice la news, dai pochi margini di guadagno e (aggiungerei io) dalla frustrazione che un'azienda asiatica abbia avuto l'intuizione prima di qualsiasi altra azienda americana. Inoltre trovo queste dichiarazioni ipocrite e sostanzialmente stupide. Dopo ci si chiede perché certe grosse aziende subiscono drastici cali nelle vendite... se il loro marketing si basa sul criticare gli stessi prodotti che si cerca di vendere!
FRANLELLI15 Ottobre 2009, 10:00 #28
Concordo in pieno:

chi di voi andrebbe da un concessionario a comprare un auto e poi penserebbe con l'auto appena comprata di iscriversi al campionato di Formula 1?
Certo se qualcuno è appena arrivato da un isola deserta dopo 30 anni di isolamento completo....
Ma se è impazzito nel frattempo è colpa di asus ?
alkio8515 Ottobre 2009, 10:01 #29
Il General Purpose Computer (GPC) il calcolatore della navetta - controlla, tra le altre cose, l'intera sequenza di lancio con 500 kilobyte.

La NASA e IBM sono soddisfatte del GPC, ha pilotato tante missioni con pochissima memoria, anche se si tratta solo del 0,005% della memoria di una Xbox 360, non c'è ragione per sostituirlo.

Le capsule spaziali russe Soyuz, in volo dal 1974, sono gestite dall’Argon 16, con soli sei kilobyte di RAM, in 25 anni di funzionamento, si è dimostrato estremamente affidabile, non sono mai stati rilevati guasti nel sistema di controllo.

Si vabbè anche le ruote di gomma piena sono più affidabili... ma le prestazioni ?
Sei andato in orbita con potenze di calcolo attualmente piccolissime, e però cosa hai concluso? Quante sono le cose che puoi gestire con quei "processori" obsoleti ? E poi la potenza di calcolo non è tutto... in realtiming non hai chip superipermega potenti...

Al giorno d'oggi c'è e serve pià potenza di calcolo per accendere un'automobile, eppure l'elettronica sulle auto prima non esisteva e le auto andavano forte tanto uguale e non avevan problemi di elettronica. Però ti dimentichi di abs esp asr tc iniezione e un migliardi di altre cose.

i clienti sanno cosa vogliono...e magari fanno come me che hanno un Netbook da portarsi dietro e un portatile serio per lavorare in mobilità + un desktop potente per superare i limiti dei primi due...
I clienti non sanno una fava,il 90% di quelli che compra un netbook, pensa: Eh che bello piccolo da dio strafigo, prendo quello. Poi a casa scopre che oltre a scrivere 2 lettere e navigare in rete e aprire immagini non ci puoi far quasi nulla.
Non puoi manco usarlo come lettore multimediale collegato chessò al tv, i film in "hd" non li regge...

Un netbook va' bene per tutta quella miriade di persone il cui lavoro o hobby consiste solo nel fare le solite 3 operazioni : mail, word, internet.
Con un notebook invece oltre a quello ci riesci anche a lavorare con programmi: cad,fem,cfd, videomounting, e se propio vuoi nel tempo libero fai sempre tempo a farti una partitina a qualche gioco.

Il netbook sarà destinato a calare di vendite in modo esponenziale. Fatto scontato che con un cellurare ormai guardi e rispondi la posta e navighi online. OK non è il massimo di comodità visto che non hai tastiera ma se devo portarmi a dietro 1 kg di netbook a mano (perchè in tasta non ci stà e poi avere grossomodo le stesse identiche funzioni di un cellulare... allora tantovale che rinunci alla tastiera e mrta lì.

L'unico caso in cui il netbook lo posso capire è gente che lavora o studia a facoltà di letteratura/economia/giurisprudenza dove il 90% del lavoro è word e internet. Per tutti gli altri il netbook è uno spreco di soldi.
recoil15 Ottobre 2009, 10:05 #30
io sostengo da anni (non penso di essere il solo) che dovrebbero produrre dei notebook normali (intendo come dimensioni) con delle prestazioni modeste.
il netbook, a livello di dotazione hardware, va benissimo per una larga categoria di utenti.
perché non dargli un 14/15'' a parità di risorse? ovvero con una cpu atom, una scheda video modesta, non troppa ram.
invece se guardi i laptop di oggi vedi delle cpu che fanno paura, soluzioni grafiche incredibili, dischi fissi enormi. ma per farne che?

non credo che mettere un display da 14 al posto di quel coso mini da 9 faccia raddoppiare il prezzo, salirà ma non così tanto.

il netbook è utile esclusivamente per l'estrema portabilità, uno che lo usa a casa al posto del fisso ha buttato i soldi perché si complica la vita per niente con quei tastierini ridicoli e i monitor che per vederci bene devi prendere la lente di ingrandimento...

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^