Possiamo ancora fidarci degli USA? L'Europa deve seguire una sua strada, anche per la tecnologia

Basterebbe chiedere a quelli che si auto-definiscono "europeisti" che cosa hanno fatto in questi anni che sono stati al governo dell'unione.

Abbiamo più regolamentazioni interne e imposizioni tra stati membri che verso l'esterno. La verità è che o in UE ci sono dei cretini o ci sono dei corrotti che fanno il gioco della Cina.

Anche gli ucraini volavano dove volevano con i droni turchi, youtube è pieno di video dei droni turchi che nel primo anno di guerra fanno a pezzi i mezzi russi e l'esercito che ha invaso l'ucraina non era di coscritti ma erano tutti professionisti e si parla di quasi 200mila soldati non 150mila, mentre gli ucraini che hanno fermato l'avanzata russa verso Kiev erano tutti delle milizie appena arruolati, certo hanno avuto vita facile perché i russi procedevano sulle autostrade mentre le milizie attaccavano facilmente dai fianchi, ma li hanno fermati e ricacciati indietro dietro perdite spaventose dei russi.

La logistica è l'ultimo dei problemi e anche le armi.

La principale forza USA è il servizio di Intellegence dato dalla rete satellitare e dai mezzi di ricognizione ed AWACS per identificare i bersagli, monitorare le azioni del nemico e mappare i radar nemici.
Puoi fornire 10 miliardi di proiettili e razzi d'artiglieria guidati al giorno tramite teletrasporto alla star trek ma se non trovi i bersagli da colpire sono inutili.

E invece erano quasi tutti coscritti da 18 a 23 anni.
Molti arruolati da appena un anno e senza alcun esperienza di guerra.

Perchè non dire 300 mila allora ? Suona meglio.
In ogni caso meno della metà di quanti ce ne sono ora nel solo Donbass.


Vero, i radar russi non era tarati per rilevare oggetti di quel tipo.
I droni turchi oltre ad avere una firma radar molto ridotta volavano basso ma soprattutto a velocità molto ridotte, difficilmente venivano rilevati.
Poi però dal secondo anno sono diventati molto meno rilevanti.

Stai scrivendo un sacco di inesattezze:
Partiamo dall'SU-57
aereo di 4, di 5, 4+, 4 1/2, 5--?
In base a cosa classifichi la generazione di un aereo militare?
Ti basi sui depliant del produttore?
L'F-22 USA è praticamente un fallimento per l'USAF ( vatti a vedere gli aerei in dotazioni, quelli attivi e da quando è stata fermata la produzione)
L'F-35 è un caccia bombardiere leggero, a corto raggio, con bassa capacità di manovra ed intercettazione.
Il loro principale limite è proprio il loro sistema stealth.
Questo famoso sistema consiste nel dover mantenere sempre efficiente il rivestimento che fa lievitare sia costi per ogni ora di volo ( rapporto di 3 a 1 vs un eurofigter) sia la disponibilità di take out.
Un F-35, parliamo di quello che abbiamo più dati, nonostante permetta una velocità di 1,6 mac viaggia sempre in modalità subsonica perchè il rivestimento e fragile al punto di illuminarsi come un albero di natale gia alla seconda uscita consecutiva in caso di necessità operativa.
La stessa Usaf sta spingendo per l'acquisto dell'F15-ex ( costo 90 mil$) invece che per F-35 ( 85 mil $) sintomo che in fondo l'F35 non è un così bel arnese ( F15 è nato 50 anni fa)
I Sistemi radar più recenti riescono a rilevare ( ma forse non a tracciare) un F35, ma quando apri le Baie per lanciare un missile o ordigno si illumina e data la sua scarsissima capacità di fuga e manovra è preda degli intercettori.
L'unico suo impiego reale è lanciare missili verso il territorio nemico dalla zona sicura del proprio territorio ove hai superiorità aerea ( cosa molto più efficace ed economica con una decina di droni che volano a bassa quota).
L'Su-57 ha un'impronta radar molto più alta, ma al tempo stesso efficace nell'approcio al target ( quando viene rivelato è gia a ridosso) ma grazie alla loro capacità di manovra hanno moltissime più possibilità di rientrare indenni evitando un'intercettazione).
La produzione dell'Su-57 è ad ora di 30 aerei anno, per fine anno verra terminato un secondo impinta portando la produzione a 60 e nel 2028 con un terzo impianto a 90.
Gli indiani sono ancora interessati all'su-57 ma in kit di montaggio.
Emblematica poi è il rifiuto di locked martin di non far volare il proprio aereo alla presentazione in India al contrario dell'Su-57 che ha fatto la dimostrazione completa.

Il sistema integrato IM-16 delle armi nato può essere disattivato da remoto dal pentagono.
Immagina 30 F35 in groellandia in funzione antinave per un possibile conflitto.
Gli F16 e i Carri forniti all'Ucraina ne sono stati privati ( e l'abbattimento dell'F16 da fuoco amico è dovuto a questo) rendondo l'utilizzo di tali mezzi limitati e pericoloso per incursioni oltre la linea del fronte ( eliminare il rifornimento della prima linea è essenziale in guerra).
Col cambio della presidenza Usa si è stretto un cappio intorno al collo dell'Ucraina ( cappio che a priori non si può escludere essere di lunga data).
La verità è che l'economia USA rischia un colossale crack e guerra. debiti di guerra e prestiti mirano ad arginare il rischio.
Quasi tutti i sistemi di intercettazione aerea moderni sono stati allontanati dal fronte, perchè sono persagli dei droni.
In questa guerra è diventato evidente che la supremazia aerea non può essere raggiunta con avversari con capacità tecnologiche moderne dato che i radar sono mobili a multiscansione e basta pure un sistema spalleggiato a sostituire una batteria patriot ( batteria patriot che non può nulla contro un drone che vola a 25 mt).
La guerra si è evoluta, ma il metodo è rimasto sempre lo stesso:
Controllare il territorio da terra con una reale occupazione.
Pensare di vincere una guerra convenzionale con la sola tecnologia e operazioni chirurgiche è un sogno al quele credono solo gli ignoranti ( in materia) propinato dalle industrie belliche per instillare la necessità di sistemi d'arma ultra costosi.

Comunque, mi diverto non poco a seguire questi thread. Rido prima di tutto della redazione, che finge smemoratezza e tratta argomenti politici violando le sue stesse regole. Ma lo spettacolo più bello è quello consueto tra le due fazioni, cioè i bevitori di Pepsi Cola e quelli di kvas, che dopo essersi riempiti lo stomaco vengono qui e lanciano dei grossi [B][SIZE="7"][COLOR="Red"]burp[/COLOR][/SIZE][/B] agli avversari della fazione opposta.

Io ascolto i burp che mi sembrano tutti uguali a dispetto da dove provengono e intanto mangio la mia razione quotidiana di legumi: fagioli, ceci, lenticchie fave o cicerchie a seconda di quello che trovo sulla bancarella, e le mie conseguenti emissioni metanifere contribuiscono indubbiamente all'effetto serra. Non è da escludere come i poteri forti di Bruxelles, che mantengono monitorate queste pagine per accertarsi della fedeltà della testata, si renderanno conto del pericolo costituito dai petomani della mia risma e porranno all'ordine del giorno una nuova direttiva che imponga entro il 2035 un catalizzatore rettale ai cittadini dell'area EU. Non dubito che componenti della redazione così come utenti di HWU tech enthusiast si offriranno come early adopters per i test del dispositivo.

Quasi dimenticavo, buona domenica.

Che l'addestramento scarseggi e la dottrina iniziale fosse obsoleta non mi sembra di averlo mai negato.
La Russia ha perso il numero maggiore di carri durante il primo anno di guerra, inoltre non esiste ancora alcun sistema di difesa realmente efficace contro i droni nè in Russia e nè in Occidente, quindi continueranno a perdere qualunque mezzo manderanno vicino al fronte.

Indipendentemente che questo sia un vecchio T64 o un costotissimo M1A2 SepV4 con Trophy.

Javelin e Stinger ? Skerzi a parte Che le forze USA siano superiori non c'è dubbio, ma anche il tuo esempio si svolge in contesti differenti.
L'Ucraina è stata attaccata con lo scopo di rovesciarne il governo. Con numero di soldati e mezzi limitati perchè non si aspettavano una seria resistenza, per altro la prima fase della guerra si è svolta per la maggiore in contesti di guerra urbana.

Lo scenario iracheno per gli USA è stato invece ben diverso, con oltre 500k soldati mobilitati solo durante la preparazione all'attacco, saliti poi a quasi 700k, oltre al fatto che gli USA hanno ricevuto il supporto da una coalizzazione di 35 stati.

Allora potremmo anche dire che Israele dopo oltre un anno con il top delle armi occidentali e il supporto degli USA non è riuscita a sventare NON uno stato ma bensì un manipolo di appena 20k ( stimati ) terroristi ( si e no l'equivalente di appena 2 soli battaglioni di soldati ), nascosti in una striscetta di terra incredibilmente minuscola.

"fine dell'alleanza che ha legato Europa e Stati Uniti negli ultimi 80 anni."

Altra menzogna.
Non c'è nessun obbligo per gli USA di sostenere l'Ucraina perché non fa parte della NATO, tant'è che Obama nel 2014 non ha alzato un dito quando Putin si è preso la Crimea.
Trump non sta togliendo il sostegno, vuole la fine della guerra con un accordo che preveda reciproche concessioni perché non vede altro modo.

Se l'autore dell'articolo non vuole più usare tecnologia americana, un posto del mondo per lui c'è già: Cuba. Ne è vietata l'esportazione.

Aggiungo che molti non sanno che il termine "Furtivo" non significa "Invisibile".
La furtività non rende un aereo invisibile ai radar, ma serve a ritardarne rilevamento e tracciamento, che comunque avverranno a distanze oltre l'orizzonte visivo anche da parte di radar della seconda guerra mondiale.

L'Su-57 seppur molto inferiore ad un F22 ha comunque una firma radar più ridotta degli aerei della passata generazione, nonostante ci sia in giro qualcuno che lo paragona ad un F18 solo sulla base della traccia radar rilevata nella sola angolazione frontale e basta.
E senza però tenere conto anche in questo caso dello stivaggio interno del munizionamento.



L'F35 può usare il postbruciatore solo per un tempo molto limitato perchè brucia la coda principalmente, il rivestimento è solo la seconda causa.
Senza post bruciatore invece può raggiungere la velocità supersonica ma parliamo di mach 1.1, una farsa, questo sì ma sono difetti che non minano seriamente il progetto[B][COLOR="Red"] che rimane essere migliore di tutti gli altri velivoli, intercettazione compresa[/COLOR][/B].

Questa è una falsità.
Quando un aereo di quelli apre la stiva è vero che la traccia radar aumenta di intensità ma per un breve periodo, pochi secondi, e a quel punto l'aereo ha già lanciato le sue munizioni. Non è che il tracciamento una volta avvenuto è cosa fatta.

Altra falsità
I missili hanno raggiunto capacità di manovra troppo elevate per qualunque aereo, fino a 100G in fase di virata mentre un aereo può raggiungere solo un picco di 9g ( nell'atto pratico diventano poi 7-8g, non oltre ), siamo su ordini di grandezza differenti.

Il dogfight di fatto è morto negli anni 90, quando la percentuale di successo media dei primi AIM 120 americani passava dal 70 al 93% in base al conflitto.
Difatto tutti i software di simulazione danno per certo l'abbattimento di qualunque velivolo nel caso gli vengano lanciati contro 2 missili ( che è anche la prassi ).

Difatto il primo aereo che riesce ad agganciare e lanciare ha la meglio nello scontro.
La capacità di manovra è completamente irrilevante nella guerra moderna.

Altra falsità
La russia negli ultimi 3 anni ha avuto un totale di 5-6 tranche di SU-57, tutti quanti fra Novembre e Dicembre di ogni anno.
Ma parliamo di tranche stimate dai 2 a 4 velivoli ciascuna.
Probabilmente dovute alle sanzioni.

30 aerei l'anno semmai il totale di caccia prodotti da Sukoi, visto che la Russia in questi 3 anni ha anche ricevuto tranche di SU-35, Su-34 ed SU-30.
Ma il fatto che la produzione non sia unicamente di SU-57 è un chiaro riferimento al fatto che la produzione russia procede ma in difficoltà.

Come detto prima, dire che non ci sia un rimedio efficace agli FPV é ben diverso da dire che tutti I mezzi abbiano capacità di sopravvivenza uguale nei confronti degli FPV.


Quindi sei d'accordo con me: "La Russia non é riuscita a sopraffare un paese che, fatta eccezione di qualche sistema AA/AT portatile, aveva mezzi che l'Iraq aveva 30 anni prima ma in numero decisamente superiore"

EDIT: tra le altre cose MANPAD e ATGMs non sono stati proprio inventato l'altro ieri..

Il sopravvalutare le proprie capacità e sottovalutare quelle del proprio avversario in maniera tanto grossolana é solo l'ennesima prova della mediocrità dell'esercito russo.

E in questa coalizione quanto pesavano gli States,?
Nel 1990 l'Iraq aveva almeno 3-5 volte il numero di soldati, carri e aerei dell'Ucraina all'inizio della guerra.


Vabbè ma se la mettiamo in questa maniera ogni guerra fa storia a se e quindi nessun confronto sarebbe possibile.

Io confronto due guerre in cui una superpotenza (o supposta tale) invade uno stato piú debole e gli scontri sono tra eserciti regolari.
Mentre a Gaza é piú un'azione di antiterrorismo sopra le righe.

Articolo che sembra scritto da un ultras... ma il semper eterna divide et impera, tifoserie, ecc non cambiano mai.
Ora il cattivone è pure Trump, solo perchè gli americani giocano a poliziotto buono e poliziotto cattivo... e lui forse è cattivo perché dice la metà di quello che pensa l'establishment americano in modo più crudo e aperto.



Che bella questa propaganda eterna... prima dovevamo fare l'Italia per renderci indipendenti dall'impero austriaco, salvo poi cambiare solo padrone... ora l'Europa, domani uniamo l'occidente,
poi la terra per renderci indipendenti dagli alieni? tanto la nostra postura servile non cambia.