L'antitrust europeo potrebbe aprire a breve un'indagine su Microsoft Teams

Immagina questo scenario. Sei un imprenditore, fondi una startup. Vendi (e sto andando di fantasia) un'applicazione per la trascrizione automatica dei messaggi in segreteria telefonica. Ottieni un certo successo ti espandi in diversi mercati.
Microsoft un giorno decide di riproporre molte delle caratteristiche della tua applicazione e la include gratuitamente in Office, nella nuova applicazione Office Secretary; non è equivalente e all'inizio è anche inferiore a livello di funzionalità ed esperienza utente. Nel giro di un anno Microsoft ha la maggioranza del mercato.
La tua quota di mercato diminuisce e perdi clienti, non perché il tuo prodotto sia inferiore, ma perché Microsoft include un servizio simile gratuitamente in Office.
È giusto che Microsoft includa il servizio in Office sfruttando la propria posizione dominante per tagliarti fuori dal mercato?

È una domanda retorica: la risposta è no e lo dice la legge. Vale lo stesso anche negli USA, in realtà, tant'è vero che fu proprio la FTC a condannare Microsoft per l'inclusione di Internet Explorer in Windows. Fatico sempre a capire quale sia il ragionamento dietro a lamentele come la tua: a meno che tu non lavori in Microsoft o non abbia un numero cospicuo di loro azioni, perché un intervento a favore della concorrenza dovrebbe essere negativo? È arcinoto che una maggiore concorrenza fa bene in primis a noi utenti (guarda solo il mercato della telefonia da quando è entrata Iliad nel mercato italiano!).

Ultima nota: sull'inclusione di OneDrive c'è in effetti una procedura aperta.

Nel giro di un anno linux ha la maggioranza del mercato.

beh, se al netto di microsoft ci metti linux vale uguale?
al netto di

ovviamente

al contrario di google per esempio che ha ficcato gratis un alternativa ad office in tutti i suoi account e prodotti, che al moemnto hanno una percentuale di amrket share superiore ad Office e a Windows

No, per due motivi: il primo è che Linux non è un'azienda, il secondo è che non ha una posizione dominante sul mercato. Ammettiamo anche, usando la fantasia, che Linux abbia una posizione dominante: non essendo un'azienda, in ogni caso, non può esserci l'imposizione di un dato servizio o prodotto che tagli fuori la concorrenza. Basta guardare, tanto per citare un caso, systemd, che ha portato alla nascita di diverse distribuzioni senza tale sistema di avvio. Quindi no, non si applica a Linux!

Quindi questo implica anche che l'utente ha scelta e che quella scelta si basa anche sulla qualità di un prodotto giusto?

ma è il presupposto di partenza che è sbagliato, la posizione "dominante" di Microsoft viene considerata come una "colpa" come avesse costretto tutti con la pistola puntata ad usare Office se non ha competitor all'altezza non è mica colpa sua e comunque in ambito aziendale Teams te lo mette dentro il pacchetto Office ma non è gratis visto che la licenza la paghi e tra l'altro non è neanche incluso in tutti i pacchetti di 365 né tantomeno nelle licenze di tipo standalone

ma è il presupposto di partenza che è sbagliato, la posizione "dominante" di Microsoft viene considerata come una "colpa" come avesse costretto tutti con la pistola puntata ad usare Office se non ha competitor all'altezza non è mica colpa sua e comunque in ambito aziendale Teams te lo mette dentro il pacchetto Office ma non è gratis visto che la licenza la paghi e tra l'altro non è neanche incluso in tutti i pacchetti di 365 né tantomeno nelle licenze di tipo standalone