I robot umanoidi nei magazzini? Utili come costruire un aereo che sbatte le ali, secondo il CEO di Exotec

Considerando che un umano lavora circa 8 ore al giorno per 200/220 giorni l'anno, un robot umanoide potrebbe sostituire 4 persone prevedendo anche ampi margini per manutenzioni, aggiornamenti, riprogrammazioni, varie ed eventuali.

Quindi, molto spannometricamente, se venisse prezzato l'equivalente del costo all'azienda di 4 dipendenti (costo di molto superiore al reddito del dipendente), il costo potrebbe essere ammortizzato in un solo anno.
Poi ovviamente bisogna vedere anche quali sarebbero i costi di gestione.

Se parli di 24/7 (caso migliore), parliamo di 4,2/4,5 uomini anno, il costo della manodopera dipende dal tipo di attivita'. Per le mansioni a basso valore aggiunto si ha un costo industriale di 160'000 euro anno.
Per una tecnologia acerba, un cliente accetterrebbe un ROI di 18/24 mesi.
percui dovresti avere un prezzo di vendita di 320'000 euro massimo.

Non ho idea dei prezzi dei robot umanoidi, ma a me sembra che siamo ben lontani da queste cifre. A titolo di confronto il robot spot di Boston Dynamics ha un prezzo di 70'000$ franco fabbrica, optional e configurazioni varie escluse.

Io sono stato un po' più conservativo di te sia perchè ho comunque voluto prevedere un periodo di "fermo macchina", sia perchè è una tecnologia talmente nuova e diversa che, piuttosto che acerba, la considero un vero e proprio "esperimento" sul campo.
Non conoscendo i costi di gestione, ipotizzerei che un cliente accetterebbe più un prezzo di vendita intorno ad un ROI di 12 mesi, affiancato però da un ulteriore oneroso contratto di assistenza.

Poi bisogna anche vedere caso per caso.
Un'azienda che sostituisce 40 dipendenti con 10 robot, non avrà grande difficoltà difficoltà in caso di fermo di un robot a sopperire con gli altri 9 quindi magari prediligerà bassi costi di gestione ed assistenza, anche a fronte di un prezzo di acquisto più elevato.
Una piccola azienda che invece sostituisce 8 lavoratori con 2 robot, avrebbe grandi difficolta col fermo di una delle due unità, quindi magari è più disposta ad affrontare spese per un buon contratto di assistenza, magari unitamente ad un basso prezzo di acquisto che eventualmente possa far mettere in conto anche una terza unità.

In realtà le stime che stiamo facendo sono giusto un pourparler. Stiamo facendo molte assunzioni forzate. A partire dalla sostituzione 1:1 del robot con un umanoide. Come di una mansione di cui si ha bisogno 24/7. Quest’ultima tipicamente ad appannaggio di medie e/o grandi aziende.
Per quanto riguarda il discorso prezzo di vendita, un’azienda strutturata valuta sempre CAPEX+OPEX. Se prendessimo esempi pratici, come uno o più addetti al magazzino con il classico impegno 8h/5, e con un efficienza del 50% del robot umanoide, non ci sarebbero le basi per l’investimento. Al netto di tematiche relative alla sicurezza.

Dovresti leggere meglio.
Sono completamente inefficienti, ma hanno più appeal, fanno meno paura e sono "più digeribili all'occhio umano" di un mostro a 4 zampe con 4 braccia, senza testa e attrezzi appositi al posto delle mani.
Per come la vedo io, se fatti come mostri (cioè con l'efficienza e il minimo costo come obbiettivo) la gente poi va a pensare che loro stessi sarebbero dovuti assomigliargli per essere migliori, cosa ovviamente non possibile e quindi discriminatoria verso l'essere umano.
E quindi più facile che mettano al tuo posto un robot con 2 gambe, 2 braccia, una bella testa calva, con occhioni dolci con i LED per farlo sorridere (tipo Bumblebee dei transformers o Eva di Wall-e per intenderci) così da essere più accattivanti. Ma non li rende migliori nel lavoro che devono svolgere... facile che sbolognati tutti gli esseri umani poi l'azienda si ristrutturi per usare roba efficiente in senso assoluto con costi di gestione molto inferiori. Tanto poi nessuno vede più come funziona dentro e i mostri possono proliferare indisturbati.

Come esempio di come impatta l'aspetto rispetto all'efficienza (e costi): preferisci parlare con una semplice scatola con una griglia sopra appesa ad una parete che funge da receptionist/cassiera/ordinatrice al fast food (che è quanto basta per un microfono + cassa acustica) piuttosto che con una testa che ti sorride e annuisce mentre magari stai facendo un reclamo?
La prima soddisfa l'idea di efficienza e basso costo, la seconda di essere socialmente accettabili.
Un po' come pensare che per scrivere qualcosa su un foglio uno debba modellare la mano umana per fargli tenere la penna quando invece basta una bella testina a getto d'inchiostro che è tutta un'altra cosa ma compie lo stesso lavoro finale con minori costi, maggiore precisione e maggiore velocità.

Per fare quanto hai detto, con oggetti di qualsiasi forma, peso, materiale non c'è strumento che oggi possa farlo: nessuna mano bionica è in grado di manipolare oggetti arbitrari. E se anche la facessi, dietro ti servirebbe un intero rack che gestisce un modello AI. Roba che solo tra costruzione della mano e costi di funzionamento meglio lasciare lì 3 operai.
Quindi devi scendere a compromessi e usare dei tool che sono in grado di manipolare oggetti che sono riconosciuti e parte di un set definito.
L'inscatolamento non lo fai di prodotti a caso. Su una linea di produzione il prodotto si sa che forma e particolarità ha (ho personalmente realizzato sistemi di manipolazione di oggetti provenienti da una linea di produzione e no, non ho usato mani robotiche con AI dietro), in un magazzino di prodotti (Amazon per intenderci) i prodotti sono già confezionati, quindi normalmente scatole rettangolari da mettere in altre scatole più grandi.
Telecamere per analizzare la migliore disposizione nella scatola ricevente e sistema capace di manipolare parallelepipedi di cartone/plastica, eventualmente pinza per di oggetti "morbidi" in sacchetti.
Se in tutto il magazzino hai 4 prodotti non conformi, fai prima a tenerti 2 operai a cui indirizzare l'ordine con quei prodotti che costruire un sistema che è in grado di manipolare qualsiasi cosa.
Detto questo, non serve che siano antropomorfi, al massimo che abbiano un tool collegato al braccio che assomiglia ad una mano.

Ripeto fino allo sfinimento, l'aspetto antropomorfo è solo per ragioni emotivi umani. Altrimenti il meglio è la forma ad insetto, che sì, non è bella da vedere ma è decisamente più efficiente, minori costi e più flessibilità se è quella che si vuole (prova a fare un robot umanoide che sale le scale con un carico, e poi pensa ad un sistema a 4 zampe che fa lo stesso.. quale dei due secondo te è più critico?)

La migliore configurazione è a 4 arti inferiori, poggiate su ruote snodabili ( meno rumore, maggiore velocità ) capaci di piegarsi verso l'esterno ( per offrire maggiore leva sulle prese a sbalzo a favore della stabilità, busto telescopico (mica pretendiamo che un droide usi la scala), 4 arti superiori con terminale autoscambiabile ( ti serve il pensile, la leva, la morsa, la ventosa, quello che ti pare il droide lo sostituisce al volo).
Il pacco batteria in basso per mantenere il baricentro molto basso.
Insomma un mostro molto simile alle peggiori tecnomacchine dei più spaventosi film scifi.
Questo è l'operatore, ma serviranno anche carrelli automatizzati per spostare la merce dal magazzino al carico ( dove ci può essere anche un umano o umanoide ad interfacciarsi col cliente).
La preparazione del pacco può essere anche eseguita con l'ausilio dell'IA che sceglierà la migliore configurazione di impacchettamento ( oppure qualche cinese, dato che non riesco mai a far rientrare i prodotti nelle loro confezione una volta tirati fuori)

Le macchine vincono sull'uomo perche' sono specializzate, non perche' sono flessibili.

In alcuni contesti lo spostamento tra piani è indispensabile. Lo è anche se vuoi robot al massimo della flessibilità (tipo robot per la perlustrazione in aree abitate da umani dove le barriere architettoniche sono cosa normale). Lo puoi fare in 2 modi: ascensore dedicato al tuo carrello/robot, oppure fargli usare le scale. In quest'ultimo caso 4 zampe (e niente ruote, o comunque escludibili, altrimenti fai la fine di Claptrap) sono molto meglio di 2. Ovvio che in un contesto dove non ci sono più umani le scale diventano superflue e va bene anche un bel piano inclinato con eventuale tappeto trainante.
E sì, la forma migliore è quella brutta che ovviamente nessuno vuole pubblicizzare ora all'esordio di questo nuovo mercato. Ma non c'è dubbio che per i lavori veri (non quelli in vetrina per applausi e filmati youtube) dove serve risparmiare, non ci sarà alcun antropomorfo.